Alıntı: Yazan advokat34 Herkese merhaba. İşçi alacağı davasında, dava dilekçesinde tanık isimlerini yazmamıştık. Cevaba cevap dilekçemizde tanıkları yazdık ancak davalı tarafın, basit yargılamada dava dilekçesinden sonra delil bildirilemez gerekçesiyle yaptığı itiraz üzerine, hakim 2.dilekçemizi resen ıslah dilekçesi olarak kabul edip tanıkları dinledi.

İş davaları basit yargılama usulüne tabi olduğu için cevaba cevap dilekçesi yoktur. Sizin sunmuş olduğunuz dilekçe, cevap dilekçesine karşı beyanlarınızdan ibarettir. Tanıklarınızı ya da eksik kalan delillerinizi tensip zaptının size tebliğinden itibaren tarafınıza verilen ( 2 haftalık ) kesin süre içerisinde tamamlamanız gerekirdi. Ancak size ihtaratlı olarak delillerinizi sunmanız için süre verilmediyse sıkıntı oluşmayacağı kanaatindeyim. Kaldı ki tanık listesini eğer ki ön inceleme duruşmasından önce ya da ilk duruşmada sunmuş iseniz HMK 145. maddesine göre kabul edilmesi gerekir. Çünkü yargılamayı geciktirmeye yönelik herhangi bir amacınız bulunmamaktadır.

Alıntı: Yazan advokat34 hakim 2.dilekçemizi resen ıslah dilekçesi olarak kabul edip

Sunduğunuz dilekçe ıslah amacını taşımıyor ve ıslaha yönelik herhangi bir talebiniz olmamışsa, hakimn re'sen dilekçeyi ıslah dilekçesi olarak kabulü mümkün değildir.
Hakimin kararı hatalı olmuştur. Temyiz etmek durumundasınız. Eğer karar onanırsa, bilirkişi raporuna göre aradaki farkı ilamsız icra yoluyla isteyip, itiraz halinde iş mahkemesinde itirazın iptali açabilirsiniz.