Müvekkilin kolluk kuvvetlerince yapılan alkol kontrolünde 0.38 promil alkollü olduğu tespit ediliyor. Ancak müvekkil görevlilere alkol almadığını bu yüzden verilecek olan cezaya itiraz ettiğini şifahen beyan etmiş ise de, bu itirazından herhangi bir sonuç alamamış ve ehliyetinin geri alınması ile idari para cezasını içeren tutanağı ihtirazı kayıt koymaksızın imzalamak zorunda kalmıştır.

Müvekkil bu tespitten yaklaşık 1 saat sonra hastaneye giderek alkol testi yaptırmış ve hastaneden aldığı bu raporda kanında ki alkol oranının 0 promil olduğunu kanıtlamıştır.

Daha sonra tarafımızca ehliyetin geri alınması ve idari para cezasının iptali istemiyle İdare mahkemesinde dava açılmış ise de mahkeme yargılama sonucunda vermiş olduğu kararında ''0.38 promil alkollü olduğu yolundaki tespiti itirazi beyanda bulunmadan imzalayan davacının hakkında hastanede yapılan alkol ölçümüne itibar edilemeyeceği açıktır'' gerekçesi ile davamızı red etmiştir.

Hal böyle iken, siz sayın meslektaşlarımın bilgisine başvurmak istediğim konu şu:

1-Yukarıda değindiğim kararda, mahkemenin salt, ceza tutanağının müvekkil tarafından ihtirazı kayıt konulmaksızın imzalanmış olmasını davanın reddi için gerekçe göstermesi mümkün müdür?

2- Kolluk tarafından yapılan alkol kontrolünden (0.38 promil) 1 saat gibi kısa bir süre sonra hastanede yapılan
ölçümde müvekkilin kanında alkol bulunmadığı belgelenmiş ve mahkemeye sunulmuş olmasına rağmen mahkemenin bu duruma itibar etmemesi, hükme esas kılmaması ne kadar doğrudur?

Mahkemenin red kararına karşı temyize başvurmayı düşünüyoruz, elinde davamızın haklılığını ispatlayacak içtihatlar bulunan sayın meslektaşlarımdan bunları bizimle paylaşmasını istirham ediyorum.

Konuyla ilgili yardımcı olacak tüm meslektaş ve üstadlarıma şimdiden çok teşekkür ediyorum.