Sayın US71,

Sayın Baki Kuru'nun aşağıdaki linkte bulunan makalesini inceleyebilirsiniz:
http://auhf.ankara.edu.tr/dergiler/a...01-04-Kuru.pdf
Sayın Av. Osman Yıldız'ın da faydalandığını düşündüğüm bu makalesinde Sayın Kuru İİK m.82/1-b.4 konusunda (19. sf):

Alıntı: Yazan Prof. Dr. Baki KURU Yargıtay İİD; zahirecilikle meşgul olan borçlunun baskülünün (71) ve sinemacının sinema makinelerinin (72) haczedilemeyeceğine karar vermiştir. Fikrimizce her iki halde de, sermaye unsuru borçlunun şahsî çalışma ve faaliyetine nazaran ön plânda geldiğinden burada bir teşebbüs bahis konusudur ve adı geçen malların haczi gerekir.

demektedir.
Bu ayrım konusunda Yargıtay'ın aşağıdaki kararını da inceleyebilirsiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=15082

Forum konusunu inceleyecekler açısından ayrıca:
http://www.turkhukuksitesi.com/showt...392#post675392