Arkadaşlar,
Müvekkil tapulu araziden hisse satın alıyor, tapuda satış devri yapılıyor.
* sonra orman kadastrosuna binaen bu "arazi orman vasıflıdır" diye kadastro komisyonu kararı çıkıyor 1988'de. karar ilan edilmiş ve kesinleşmiş 1989'da(yani kadastro kararına itiraz yok).
* bu arada orman müd. özel mülk tapusu için tapu iptal davası açtı mı bilmiyoruz? zira müvekkil, gelen bir evrak vs yok diyor.
*1999'da maliye hazinesi bu arazinin tapu sahibine dava açmış "bu arazi orman vasfını yitirdiği için mevcut tapu malikinin iptali ve arazinin hazine adına tescili" talepli. dava kabul edilmiş, temyiz edilmiş onanmış, 2002'de kesinleşmiş.
* 2011'de orman genel müd. tarafından maliye hazinesine dava açılıp, bu arazinin orman vasfını yitirdiğine dair komisyon kararının hukuka aykırı olduğu ve yok hükmünde olduğundan bahisle orman vasfının devam ettiği ve maliye hazinesine 1999'daki kararla yapılan tesscilin iptalini istemiş. dava kabul edilmiş, yani "orman vasfı devam ediyor". bu karar da 26 ocak 2012'de kesinleşmiş.
* araştırdım, AİHM ve Yargıtay'ın son içtihatlarında orman üzerinde özel mülkiyet tesis olmaz ama arazi ve orman kadastrosu birbiriyle uyumlu ve eşzamanlı değilse, buraya tapu verilmişse burada MK m.1007 "tapu sicilinin tutulmasında devletin sorumluluğu" na binaen tazminat davası açılır, zamanaşımı ise BK 2-10 yıl.
soru: 1) tapuda birden hazla hissedar var, 2 hissedar bana geldi, diğerlerini tanımıyoruz sayı da çok (herkes parça parça satın almış). tazminat davasında (yani arsanın değerini) tüm hissedarlar için mecburi dava arkadaşlığı söz konusu mu? çünkü sadece bu 2 hissedarın (hisseleri 160/8000 + 160/8000) hisselerine karşılık gelen değeri isteyeceğiz, bu kanaatim hatalı mı?)
2)bu tür davalarda rayiç değer mi esas alınıyor? bilgi/ deneyimi olan var mı? (çünkü birkaç AİHM kararında rayiç değer değil, makul/ hakkaniyete uygun miktar diyor ama bunun da ucu açık tabi!)
3)konu ile ilgili zamanaaşımı konusundaki görüşleriniz /değerlendirmeleriniz?