Sayın av__emrah;

Aşağıda ekleyeceğim iki karardan anladığım kadarıyla ihtarname göndermek gerekiyor. Özellikle 2. kararda davacının rızanın ortadan kalkmasını ihtar ile bildirdiği düşünülürse, sizin müvekkilinizin 2 yıldır sessiz kalmasını mahkeme rıza gösterildiği şeklinde yorumlarsa ihtarnamenin acilen çekilmesi gerekmektedir diye düşünüyorum.

T.C.

YARGITAY

1. HUKUK DAİRESİ

E. 2013/759

K. 2013/5120

T. 9.4.2013

• ELATMANIN ÖNLENMESİ ( Çekişmeli Taşınmaz Üzerinde Bulunan Havuz ve Garajı Davacı İle Davalının Evli İken Birlikte İnşa Ettirdiklerinin Anlaşıldığı - Yıkım Masraflarından Tarafların Eşit Olarak Sorumlu Tutulması Gerektiği )

• ECRİMİSİL ( Davacı Tarafından Keşide Edilen İhtarnamede Verilen Sürenin Dolduğu Tarihe Kadar Davalıyı Haksız İşgalci Olarak Kabul Etmenin Olanaksız Olduğu - İhtarnamede Davalıya Verilen Sürenin Dolduğu Tarihten Dava Tarihine Kadarki Dönem İçin Ecrimisil Hesaplanması Gerektiği/Elatmanın Önlenmesi )

• YIKIM MASRAFLARI ( Elatmanın Önlenmesi/Çekişmeli Taşınmaz Üzerinde Bulunan Havuz ve Garajı Davacı İle Davalının Evli İken Birlikte İnşa Ettirdiklerinin Anlaşıldığı - Yıkım Masraflarından Tarafların Eşit Olarak Sorumlu Tutulması Gerektiği )

818/m.299,303,304

ÖZET : Dava, el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir. Davalının kullanım durumu değerlendirildiğinde; davacı tarafından keşide edilen davalıya eski hale getirme ve ecrimisil ödeme yönünde ihtarnamede verilen sürenin dolduğu tarihe kadar davalıyı haksız işgalci olarak kabul etmek olanaksız olup, bu tarihe kadarki dönem için haksız işgalcinin taşınmazı kullanmasından dolayı ödemekle yükümlü olduğu haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisilden sorumlu tutulamaz. Mahkemece davacı tarafından keşide edilen ihtarnamede davalıya verilen sürenin dolduğu tarihten dava tarihine kadarki dönem için ecrimisil hesaplanması gerekirken önceki dönemi de kapsar şekilde sözlü ihtar tarihi esas alınarak dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için hesaplanan ecrimisile karar verilmesi doğru değildir. Diğer taraftan çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan havuz ve garajı davacı ile davalının evli iken birlikte inşa ettirdikleri anlaşıldığından yıkım ( eski hale getirme ) masraflarından tarafların eşit olarak sorumlu tutulması gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile eski hale getirme giderlerinin tamamının davalıdan alınmasına karar verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.



T.C.

YARGITAY

1. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/12072

K. 2013/127

T. 14.1.2013

• ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL DAVASI ( Sonradan Davalıya Tebliğ Edilen İhtarname ile Davacının Rızasının Geri Alındığının Kabulü - Davalının Davaya Sebebiyet Verdiğinden Yargılama Giderlerinden Sorumlu Tutulması Gerektiği )

• TAŞINMAZDA OTURAN DAVALIYA GÖNDERİLEN İHTARNAME ( Davacı Malikin Dava Konusu Taşınmazda Davalıya Olan Rızasının Ortadan Kalktığı - Elatma Bakımından Davalının Eldeki Davanın Açılmasına Sebebiyet Verdiği/Yargılama Giderinden Sorumlu Olacağı )

• DAVACI MALİKİN RIZASININ ORTADAN KALKMASI ( Davalıya İhtarname Gönderildiğininin Mahkemece Gözetilmesi Gereği )

• YARGILAMA GİDERLERİNDEN SORUMLULUK ( Davalının Davanın Açılmasına Sebebiyet Verdiği - Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil )

• ELBİRLİĞİ MÜLKİYETİNE TABİ TAŞINMAZ ( Ortaklardan Herbinin Payı Oranında Talepte Bulunabileceği/Topluluğa Giren Hakların Korunacağı - Rızanın Geri Alındığının İhtar Edildiği Dönem İçin Ecrimisilin Hüküm Altına Alınması Gerektiği )

4721/m. 702

ÖZET : Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Davalının taşınmazda maliklerin rızasına dayalı olarak oturduğu, 12.1.2011 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile var olan rızanın geri alındığı, buna karşın davalının taşınmazı boşaltmayarak dava açılmasına sebebiyet verdiği gözetildiğinde, el atmanın önlenmesi istemi bakımından davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekir.Davacı N. yönünden ise davaya konu taşınmaz murisi adına kayıtlı ve elbirliği mülkiyetine tabi olup, ortaklardan her biri topluluğa giren hakların korunmasını isteme hakkına sahiptirler.Bu bağlamda ecrimisil talebinin bölünebilir olması sebebiyle ortaklardan her birinin payı oranında talepte bulanabileceklerinin kabulü gerekmektedir.Hal böyle olunca, rızanın geri alındığı ihtar tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem için belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir.