|
|
|
|
|
|
İyi Günler,
Müvekkil şirkete başka bir şirketin borcundan dolayı hacze geliniyor ve şirket önünde bulunan 2 aracına haciz işlemi yapılıp otoparka çektiriliyor. Bunun üzerine biz şirket borçlu olmadığından istihkak davası açıyoruz. Talebimiz üzerine mahkeme ilk celsede arabaları 12.000,00TL teminat karşılığında bize yediemin olarak teslim ediyor. Mahkeme sonunda davamız kabul ediliyor ve araçlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar veriyor. gerekçeli karar yazılınca hakimle yatırılan 12.000,00 TL teminatın iadesi için görüşülüyor ve hakim kararın kesinleşmesinden sonra teminatın iade edilebileceğini söylüyor. Neden diye sorduğumda da "ben eski çalıştığım mahkemelerde de bu şekilde uyguluyordum" diyor.
İcra hukuk mahkemesi kararlarını icrası için kesinleşmesine gerek yoktur. Gerekçeli karar yazıldığı anda araçlar üzerindeki hacizler kalkacaktır. Bu durumda yatırdığımız teminatın bir anlamı olmayacaktır. Peki hakim neye dayanarak kesinleşmesini bekliyor?
İyi çalışmalar.
|
|
 |
|
 |
|
MADDE 392- (1) İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü
kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır.
Talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar
gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar
verebilir. Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez.
(2)
Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının
kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir