müvekkilim bir firmadan makine almış ve makineler gizli ayıplı çıkmıştır ve tüm ihtarlara rağmen bu ayıplar firma tarafından giderilmemiştir.ancak müvekkille firma arasındaki hukuki ilişki sonlanmadan önce firmanın bir alacaklısı üçüncü kişi olarak bizim bu ayıplı makinelerden doğan ve henüz ilişki sonlanmadığından mevcutmuş gibi görünen borcumuz dolayısıyla bize haciz ihbarnamesi göndermişlerdir.bu haciz ihbarnamesi neticesinde bizde hem itiraz etmiş hemde menfi tespit davası açmış bulunmaktayız.Ancak firmanın alacaklısı birinci haciz ihbarnamesi neticesinde menfi tespit davası açamayacağımızın beyanıyla davanın reddini talep etmiştir. İİK 89.maddede;Üçüncü şahıs,2. haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir. Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmesi istenir. İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi YAHUT BU SÜRE İÇİNDE MENFİ TESPİT DAVASI AÇMASI, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur.'denmektedir.Ancak kanunu iddia edilecek şekilde yorumlayacak olursak firma alacaklısının iddiası doğrultusunda 1.ve 2.haciz ihbarnamelerine sessiz kalmamız ve dolayısıyla borcumuzun kesinleşmesi de gerekmektedir.firma alacaklısı bu iddiasında haklı mıdır?(ki bize göre kesinlikle değildir). Buna ilişkin lehimize yargıtay kararı ve bilgilerinizi paylaşmanız ümidiyle teşekkürler.