Merhaba arkadaşlar...

Konu güncel değil ama, yukarıdaki emsal karar, sizleri yanıltmasın...
17. Hukuk Dairesi'nin aşağıdaki kararı çok açık....
HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN ALACAK DAVASI ile ilgili olarak görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDİR.
(Yukarıdaki örnekte, Sigorta Şirketine karşı, Sigorta Sözleşmesinden (Akdi İlişki) kaynaklanan Poliçe Sorumluluğuna dayanan bir dava sözkonusudur...


T.C.
Esas No:
Karar No:
YARGITAY
17. Hukuk Dairesi
2012/9255
2012/15203
Karar Tarihi: 30.12.2012

ALACAK DAVASI - DAVACININ ISLETENI OLDUGU ARAÇ ILE DAVALI
SIGORTALI ARACIN KARISTIGI TRAFIK KAZASI - UYUSMAZLIGIN
HAKSIZ FIILE DAYALI ALACAK DAVASI OLDUGU - DAVANIN GENEL
HÜKÜMLER ÇERÇEVESINDE ASLIYE HUKUK MAHKEMESINDE
GÖRÜLÜP SONUÇLANDIRILMASI...

ÖZET: Somut olayda davacı ve davalı sirket Ticaret Kanunu poliçesi yahut ticari iliskiden degil,
davacının isleteni oldugu araç ile davalıya sigortalı aracın karıstıgı maddi hasarlı trafik kazasından
kaynaklanmaktadır. Bu haliyle uyusmazlıgın haksız fiile dayalı alacak davası oldugu anlasıldıgından,
davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması
gerekmektedir.
(818 S. K. m. 41) (6762 S. K. m. 4, 21)
Dava: Alacak hukukuna iliskin davada Gaziantep 4. Asliye Hukuk ve Gaziantep Asliye Ticaret
Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için
gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, geregi düsünüldü:
Karar: Dava, davalı sirkete sigortalı araç ile davacı sirkete ait aracın karıstıgı kaza nedeniyle ugranılan
maddi zararın poliçe ile sınırlı olarak tahsili istemine iliskindir.
Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, TTK'nun 4 ve 21. maddeleri uyarınca, isbölümü itirazı
dogrultusunda görevsizlik verilmistir.
Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ticari dava olmadıgı gerekçesiyle görevsizlik
yönünde hüküm kurmustur.
818 Sayılı Borçlar Yasasının 41/1. maddesinde, <Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut
tedbirsizlik ile haksız bir surette diger kimseye bir zarar ika eden sahıs, o zararın tazminine
mecburdur.> hükmine yer verilmistir.
Somut olayda davacı ve davalı sirket Ticaret Kanunu poliçesi yahut ticari iliskiden degil, davacının
isleteni oldugu araç ile davalıya sigortalı aracın karıstıgı maddi hasarlı trafik kazasından
kaynaklanmaktadır. Bu haliyle uyusmazlıgın haksız fiile dayalı alacak davası oldugu anlasıldıgından,
davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması
gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nin 21. ve 22. (1086 sayılı HMK.'nin 25. ve
26.) maddeleri geregince Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERI OLARAK
BELIRLENMESINE, 31.12.2012 gününde oybirligi ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji