|
|
|
|
|
|
Kısaca özetleyeyim:
Bir maddi-manevi tazminat davası neticesinde çıkan tazminat miktarları icraya konuluyor. Borçlunun oğlu icra dosyasına kefil olup taahhüt imzalıyor. Taahhütler düzenli ödenirken, dosya Yargıtayca bozuluyor, akabinde İcra Dairesi'nden 40. maddeye göre takibin borçlu ve kefil açısından durdurulması kararını aldık. ve devam eden taahhüt ödemeleri yapılmadı. Yargıtay dönüşünde dosya yeniden incelendi ve karar verildi ancak halen daha kesinleşmiş bir karar bulunmamakta.
Alacaklı vekili ise taahhüdü ihlalden dolayı icra kefili hakkında şikayette bulunmuş.
Yukarıda saydıklarım taahhüt ödemelerini de durdurur mu yani takip külliyen durur mu?. Bu durdurma kararını sunsak, icra ceza mahkemesinin kararı ne olur?
kısa dedim ama uzun oldu kusura bakmayın 
|
|
 |
|
 |
|
Bana kalırsa, ya borçlu taahhüdüne sadık kalıp taksitlerini ödemeliydi (icra dairesi zaten parayı ödemeyecekti)
Yada yeni hüküm tesis edilip de icra emri tebliğ edildikten sonra İİK 340 maddesinin "
....Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir" hükmü uyarınca ödemesi gereken miktarı yatırması lazım.
Aksi takdirde ceza alacağını düşünüyorum. Salt takibin durması cezayı ortadan kaldırıyor olsaydı İİK 111 maddesinin de bir anlamı olmazdı sanırım. Taahhüt zaten İİK 111 maddesi uyarınca verilir ve bu aşamada da takip durur..
Saygılar.