TÜRK MİLLETİ ADINA
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2012/83 Esas
KARAR NO : 2013/205

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 11/06/2012
KARAR TARİHİ : 01/10/2013
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 04/10/2013

Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar, 11/06/2012 havale tarihli dilekçeleri ile Bitlis ili Ahlat ilçesi İkikubbe mahallesi 435 ada 23 parsel sayılı taşınmazdaki dahili davalı A.Ç'ye ait hisseyi, A'nın damadı V.A'dan aldıklarını, kardeşlerin en büyüğü olan M.Y'nin pazarlığı yapıp paranın tamamını ödediğini, satın alınan kısmın 1/4 er hisseli olarak M. Y, İ. Y, S. Y ve H. Y adına tapuya kaydedilmesi konusunda anlaştıklarını, satın alınacak olan kısmın 400 m2 fazla çıkması nedeniyle kendilerinden 8.000,00 TL daha istendiğini, o an için paraları olmadığından tapuyu alamadıklarını, aradan zaman geçtikten sonra davalılar İ ve S'nin kendilerinden habersiz olarak A.Ç'ye hileli yollarla başvurarak tapuyu adlarına aldıklarını, aradan bir müddet geçtikten sonra S'nin kendi hissesine düşen 1.104,20 m2 lik hissesinin davalı N D'ye sattığını, İ'nin de taşınmazdaki hissesinin bankaya ipotek ettirdiğini, hisselerinin verilmesi için başvurduklarında İ'nin kendilerini oyaladığını, ancak sonrasında hisselerini vermediğini belirterek 1.104,02 şer m2 lik kısımların adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişler, yargılama aşamasında davacılar kendilerini vekil marifetiyle temsil etmişlerdir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, önceki malik AÇ ve davalı N'nin payını devrettiği SD davaya dahil edilmiş, davalılardan İY kendisini vekil marifetiyle temsil etmiş, dahili davalı A haricindeki davalılar ve dahili davalı davanın reddini talep etmişlerdir.
Davaya konu taşınmazın tedavüllü tapu ve satış evrakları Tapu Sicil Müdürlüğü'nden celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davaya konu taşınmazda davalılardan İY'a ait hisse üzerine bu payın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmuştur.
Davalı İ vekili 27/11/2012 havale tarihli dilekçesi ile davacıların bu davayı açmakta aktif dava ehliyetlerinin olmadığını, tapu iptali ve tescil davasının ayni hakları zedelenen kişiler tarafından açılabileceğini, somut davada ise davacıların dava konusu taşınmaz üzerinde hiçbir ayni haklarının bulunmadığını, davacıların para ödemiş olmaları halinde ancak kendilerine tapuda devir yapılmadığı iddiaları nedeniyle eski malik A.Ç'ye karşı alacak davası açabileceklerini, paranın kim tarafından ve ne şekilde kime ödendiğinin bu davanın konusu olmadığını, kaldı ki alacak davası bakımından da davacıların herhangi bir yazılı belge sunmadıklarını, tanık deliline başvurduklarını, HMK'nun 200. Maddesi gereğince belirli bir miktarın üzerindeki alacak iddialarının ancak senetle ispat olunabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
…….tanık anlatımları……..
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 4721 sayılı TMK'nun 706. maddesine göre taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin geçerli olması, resmi şekilde düzenlenmiş bulunmalarına bağlıdır. Davaya konu Ahlat ilçesi İkikubbe mahallesi 435 ada 23 nolu parselin tedavüllü tapu kayıtlarının ve satış evraklarının incelenmesinde; 13/07/2010 tarihli resmi senetle dahili davalı A Ç'ın, taşınmazdaki 1/6 hissesinin 1/24 hissesini 827,50 TL bedelle S Y'a, 3/24 hissesini ise 2.482,50 TL bedelle İ Y'a sattığını, satış bedelini nakden ve tamamen aldığını beyan ettiği görülmüştür. Tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davalar ayni hakka dayalı olarak istenebilir. Somut olayda her ne kadar davacılar davaya konu taşınmazda 1/4 er hisselerinin bulunduğunu, dahili davalı A Ç'a para ödenmesine rağmen taşınmazdaki A Ç hissesinin davalılar İ ve S'e devredildiğini beyan etmişler, davalıların yargılama esnasındaki beyanları ve tanık ifadeleri de bu hususu kısmen doğrulamakta ise de, dahili davalı A ile davalılar İ ve S arasında resmi şekilde yapılan satış sözleşmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, davacıların ödedikleri bir para var ise bunu para ödedikleri kişi ya da kişilerden alacak davası yoluyla isteyebilecekleri, davacıların böyle bir talebinin de bulunmadığı, taraflar arasında inanç sözleşmesi ve gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığına ilişkin bir iddia veya delilin de olmadığı, tapu iptali ve tescil davasının şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; davanın REDDİNE, (dair) verilen karar açıkça okunup usulen tefhim kılındı. 01/10/2013