Tebligat Yasası'nın 9/2. maddesi gereğince tebligat zarfında "Anlaşılacak şekilde kısaca tebliğin mevzuunu" belirten kayıtların bulunması gerekir. Tebligat zarfında 89/3 haciz ihbarnamesi yerine ödeme emri bulunduğu bildirildiğinden, usulünce yapılmış bir tebligattan söz edilemez. Ve usulünce yapılmış bir tebligat gibi sonuç doğurmaz.
Bu durumda üçüncü kişiye yeniden 89/3 haciz ihbarnamesi tebliği gerekir düşüncesindeyim.