Bahsetmiş olduğunuz içtihadın sizin davanızda uygulanma imkanı yoktur. Zira içtihatta davalı taraf, kiralananın yed'inde iken hasarlandığını ikrar etmekte ancak hasar nedeniyle sorumlu kabul edilemeyeceğini iddia etmekte. Bu durumda tabi ki ispat yükümlülüğünü üzerine almış olmaktadır. Ancak sizin olayda kiralanan hasarsız olarak teslim alınmış ve hasarsız olarak teslim edilmiş. fiili durum bu iken , iade aldıktan sonra kiralayan tarafından hasarın kira müddeti içerisinde oluştuğunu iddia etmesi halinde iddiasını da ispat etmesi gerekecektir. Aksini düşünecek olursak, her iki taraf da teslim tutanağı düzenlemediğine göre, kiralananın kiralayana tesliminde hasarlı olduğu ortaya çıksa idi, teslimden önce hasarlı olduğunu kim ispat edecekti?
(Zaten İçtihattan alıntıladığınız kısımda da "kiracının zilyedliğinde iken oluşan hasardan" bahsediliyor. Zararın kiracının zilyedliğinde iken oluştuğunu kim ispat edecek? Siz cevabı bulmuşsunuz zaten)