|
|
|
|
|
|
...Biz dava açarken faiz talebinde bulunmamıştık. Hâkim de kararında hiç faize değinmedi. Aslında karar verirken dosyayı şöyle bir karıştırdı, bana dönerek faiz talebiniz var mı ona bakıyorum dedi...
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
...Merak ettiğim husus Hâkim dosyayı karıştırarak niçin faiz talebinizin olup olmadığına bakıyorum dedi?...
|
|
|
|
|
|
|
Hakim, 6100 sayılı HMK m.297/2 gereği
taleplerinizden her biri hakkında verdiği kararı hükümde göstermekle yükümlü olduğundan ve 26. madde gereği de talepten başka bir şeye karar veremeyeceğinden; faiz talebinizin varlığını araştırmıştır. Çünkü faiz konusunda talebiniz varsa hakim, bu konuda da olumlu veya olumsuz verdiği kararı hükümde belirtmek zorundadır.
Yargıtay 2. HD, 2.3.2005 T., E: 2005/1241, K: 2005/3097: "...Davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatlara faiz istemi olduğu halde bu konuda olumlu - olumsuz karar verilmemesi doğru olmamıştır..."
Yargıtay 2 HD, 11.04.2005 T., E: 2005/11308, K: 2005/12799: "...Davacının talep ettiği tazminatlar yönünden faiz istemi bulunmamaktadır... karar düzeltme talebinin kabulüne, ...hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle ...karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin ...sayılı onama ilamının, faize hükmedilmesi kısmının kaldırılmasına, gerekçeli kararının hüküm bölümünün 6. bendindeki "manevi tazminatın" sözcüklerinden sonra gelen "dava tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına..."
Yargıtay 2 HD, 27.11.2006 T., E: 2006/19117, K: 2006/16432: "...Davacı-davalı kadının manevi tazminata faiz istemi olmadığı halde ( HUMK m.74 ) talep aşılarak davacı-davalı kadın için hükmedilen manevi tazminata faiz uygulaması doğru görülmemiştir..."
Yargıtay 2 HD, 9.2.2010 T., E: 2008/19477, K: 2010/2128: "...Davalı-davacının maddi tazminat için faiz talebi bulunmadığı halde, istek dışına çıkılarak hüküm altına alınan maddi tazminat için yasal faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırıdır..."