T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E. 1999/6-247
K. 1999/250
T. 28.4.1999
• ŞUFA DAVASINDA İPOTEK NEDENİYLE BEDEL DEPO ETTİRMEMEK ( Bozma Sebebi )
• İPOTEK NEDENİYLE BEDEL DEPO ETTİRMEMEK ( Şufa Davasında )
• ŞUFA HAKKI ( Taşınmazın İpotekli olması )
• İPOTEKLİ OLMASI ( Şufa hakkı )
• İPOTEK ( Şufalı pay )
743/m.659
ÖZET : Şufalı payın ilişkin olduğu taşınmazın paydaşlardan biri payını üçüncü bir şahsa satmış ise diğer paydaşlardan birisi süresinde açtığı davada ile satış bedeli, tapu harç ve masraflarını ödemek suretiyle bu payı geri alma hakkına sahiptir. Mahkemece şufa hakkını kullanan kişiye bu bedeli, harç ve masrafı depo ettirmesi için münasip bir mehil verilmesi ve bundan sonra esas hakkında karar ittihazı gerekirken, ipotek bedelinin satış bedelinden çok fazla olması nedeniyle bir bedelin depo ettirilmesine gerek olmadığı şeklinde karar verilmiş olması hatalıdır.

DAVA : Taraflar arasındaki "şufa" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 4.2.1998 tarih ve 1995/834 E., 1998/69 K. sayılı kararın incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 4729-4697 sayılı ilamı ile; ( .... Dava şufalı payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı 2 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, taşınmazın 1/2 payının 1.5.1995 tarihinde davalıya satıldığını, bu satışı 17.7.1995 tarihinde öğrendiğini, şufa nedeniyle bu payın iptali ve adına tescilini talep etmiştir. Davalı 1 aylık hak düşürücü sürenin geçirildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Celp edilen tapu kayıt örneğinden dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı S.U.ya ait iken, üzerinde 3.000.000.000 TL bedelli ipotek tesis edilmiş ve 1.5.1995 tarihinde 25.000.000 TL bedelle davalıya satılmıştır. Şufalı payın ilişkin olduğu taşınmazın paydaşlardan biri payını üçüncü bir şahsa satmış ise diğer paydaşlardan birisi süresinde açtığı davada ile satış bedeli, tapu harç ve masraflarını ödemek suretiyle bu payı geri alma hakkına sahiptir. Mahkemece şufa hakkını kullanan kişiye bu bedeli, harç ve masrafı depo ettirmesi için münasip bir mehil verilmesi ve bundan sonra esas hakkında karar ittihazı gerekirken, ipotek bedelinin satış bedelinden çok fazla olması nedeniyle bir bedelin depo ettirilmesine gerek olmadığı şeklinde karar verilmiş olması hatalıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.... ) gerekçesiyle bozularak, dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz Eden: Davalı vekili.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kaıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle şufalı payın üzerine satış tarihi olan 1.5.1995 tarihinden önce üçüncü kişi yararına 4.4.1995 tarihinde ipotek tesis edilmiş olmasına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nin 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 28.4.1999 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.

Kazancı İçtihat Programından Alınmıştır.