Alıntı: Yazan hayalperdesi Çok teşekkür ederim yardımınız ve ilginiz için bir karara daha bugün ulaşamadım elinizde mevcutsa paylaşabilir misiniz? Bendeki programda malesef bulamıyorum.... Karar : Yargıtay 5. H.D. 01.11.1986 E.1986/15352 K.1986/15314 İyi çalışmalar...

T.C.

YARGITAY

5. HUKUK DAİRESİ

E. 1986/15352

K. 1986/15314

T. 17.11.1986

DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca işyeri olarak kullanılan meskenin eski haline dönüştürülerek davalının tahliyesi ve ortak yer olan kapıcı dairesinin eklenti olarak tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri yönünden süresinde verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Kat mülkiyetine geçilmiş iki daireli bir apartmanda zemin kat 1 numaralı (mesken) cinsli bağımsız bölümün maliki olan davalı 2 numaralı daire maliki olan davacının rızasını almadan meskenini, (Mobilya Teşhir ve Satışı Galeri) haline getirdiğinden, bu yerin yeniden mesken biçimine dönüştürülmesi ve yönetim planının 2/C maddesindeki hükme dayanılarak bodrum kattaki ortak yerlerden olan kapıcı dairesinin arsa payları oranında ikiye bölünüp malikler adına eklenti şeklinde tapuya tescili dava edilmiştir.

Davalı, işyerinin davacıya bir zararı dokunmadığını ileri sürmüş ve bodrumdaki ortak yerin, eklenti şeklinde tapuya tesciline rızası bulunmadığını bildirmiştir.

Davalıya ait ve cinsli mesken olarak tapuda kayıtlı bağımsız bölümün, davacının rızası alınmadan işyerine çevrilerek öteki davalı N.G.e kiraya verildiği bilirkişi raporu ile saptandığından, Mahkemece, bu yerin mesken biçimine dönüştürülmesi karar verilmesi doğru bulunmuş ve davalıların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Kapıcı dairesinin ikiye bölünerek eklenti şeklinde tapuya tesciline ait hükme gelince Mahkemenin tescil kararına dayanarak yaptığı yönetim planının 2/c maddesi, 634 sayılı yasanın 28. maddesi hükümlerine aykırıdır. Çünkü; yönetim planları, sadece ortak yerlerin yönetimi ile ilgili hükümleri kapsar. Mülkiyet hakkı doğurucu hükümler yönetim planlarına konulamaz. Konulsa dahi geçerli değildir.

Sözü edilen yönetim planının 2/c maddesinde yazılı (...Ortaklar, kapıcı dairesini, arsa payları oranında ve eklenti olarak kullanmak üzere ikiye böleceklerdir.) şeklindeki hüküm, yukarıda açıklandığı üzere, geçerli bir hüküm değildir.

Kapıcı daireleri 634 sayılı yasanın 4. maddesine göre ortak yerlerdir.

Ortak yerlerde yapılacak değişikliklerin, tüm kat maliklerinin rızaları ile gerçekleşebileceği 634 sayılı yasanın 19. maddesinde yazılıdır. Davacının tek başına düzenlediği kapıcı dairesinin bölünmesiyle ilgili değişiklik projesinin belediyece onaylanmış olması, davacının rızası bulunmadığı sürece geçerli sayılamaz.

Bu nedenlerle davacının kapıcı dairesinin bölünmesiyle ilgili isteminin reddine hükmedilmesi gerekirken, eklenti şeklinde tescile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Davalıların temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 430. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17/11/1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.