İlgilinize teşekkür ederim ancak İş kanunu m. 36/3 'e baktığımızda "Anılan müteahhitlerin bu işverenlerdeki her çeşit teminat ve hakedişleri üzerinde yapılacak her türlü devir ve el değiştirme işlemleri veya haciz ve icra takibi bu işte çalışan işçilerin ücret alacaklarını karşılayacak kısım ayrıldıktan sonra, kalan kısım üzerinde hüküm ifade eder." diyor anılan müteahhit ifadesinin anlamı da kanımca birinci fıkrada kendini buluyor ki o da şöyle "Genel ve katma bütçeli dairelerle mahalli idareler veya kamu iktisadi teşebbüsleri yahut özel kanuna veya özel kanunla verilmiş yetkiye dayanılarak kurulan banka ve kuruluşlar; asıl işverenler müteahhide verdikleri her türlü bina, köprü, hat ve yol inşası gibi yapım ve onarım işlerinde çalışan işçilerden müteahhit veya taşeronlarca ücretleri ödenmeyenlerin bulunup bulunmadığının kontrolü, ya da ücreti ödenmeyen işçinin başvurusu üzerine, ücretleri ödenmeyen varsa müteahhitten veya taşeronlardan istenecek bordrolara göre bu ücretleri bunların hakedişlerinden öderler."
maddede her türlü bina, köprü, hat ve yol inşası gibi yapım ve onarım işlerinde çalışan işçilerden ifadesi kullanıldığından bu işlerde çalışanlarla sınırlı olduğunu ve hizmet işlerinde çalışanlar için bu maddenin uygulanabilirliği olmadığını düşünüyorum. Öte yandan işçi alacaklarının öncelikli, olduğu malum ancak sıra cetveli yapmak bildiğiniz gibi icra dairelerinin yetkisinde olduğundan kurumun bu yönde işlem yapmasının hukuki dayanağı olmadığını düşünüyorum. Ancak gözden kaçırdığımız bi husus var mı terettüdünü de yaşadığımdan farklı fikirleri de almak istiyorum.
eklediğiniz Yargıtay kararı ile bizim durumumuzsa pek örtüşmüyor. Tekrar teşekkürler