Aynı dosyadan daha önce başka bir 3. kişiye bu şeklide muhtıra gönderdik ve şikayet konusu oldu, icra hakimliğide
İİK 89/3 uyarınca muhtıra veya müzekkere yerine 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmesi gerektiğine karar verdi, yoksa bizde önce muhtıra göndermeyi düşünmüştük. Araştırınca Yargıtayın da bu yönde kararları olduğunu öğrendik.

Yargıtay kararı şöyle;
3. kişi şikayetçi bankaya 25.10.2005 tarihinde tebliğ olunan 89/1 haciz müzekkeresine yasal süresi içerisinde ilgili bankaca itiraz olunmadığı gibi, paranın bloke edildiği de ayrıca bildirilmiştir. Bu durumda, 4949 Sayılı Yasa İle değişik İİK.'nun 89/3. maddesi gereğince 3. şahsa usulüne uygun 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmesi, bu haciz ihbarnamesine de süresinde itiraz edilmemesi halinde zimmetinde sayılan borcun ödenmesi için 3. kez İcra dairesince bildirim yapılması zorunlu olduğundan icra mahkemesince yasanın emredici kurallarına uyulmayarak birinci haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra muhtıra ile paranın İcra dairesine gönderilmesini isteyen İcra müdürlüğünün işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir. BOZULMASINA. Y. 12. H. D. T: 07.07.2006 E. 2006/12338 K. 2006/15074