Sayin meslekdaslarimi saygi ile selamliyorum.
Kira iliskisi konusunda görüslerinizi almak istedim.
OLAY : taraflar arasinda sözlü kira iliskisi var, kiralar elden ödenmis, yazili belge yok. Birikmis kira alacagi icin alacakli, örnek 30 (kira alacaginin tahsili ve tahliye amacli ödeme emri)gönderiliyor. Borclu, alacakli ile aralarinda kira iliskisi bulunmadigi ve hic bir borcu olmadigi gerekceleriyle itiraz ediyor. Alacakli duran takip icin, sulh hukuk mahkemesinde itirazin iptali, kira tespiti ve tahliye taleplerini bir arada talep ediyor.
SORULAR : - 6570 sayili kanunun,yeni Borclar Kanunundaki kira hukukuna iliskin hükümler karsisinda artik uygulama imkani kalmadigi görüsü hakkinda ne düsünüyorsunuz? Yani somut olayin yeni düzenlemeler karsisindaki durumu nedir?

- Itirazin iptali, kira tespiti ve tahliye bir arada talep edilebilir mi? (Davaci taraf ödeme dava dilekcelerinde her yila ait kira bedelini ayri ayri yazdigi halde mahkemeden kira tespiti talebinde bulunmustur.)

-Dava degeri 15.000 TL. olarak gösterilmistir (birikmis kira alacagi olarak). Belli miktar üzerindeki alacaklar icin tanik dinlenilmez kurali geregince, davacinin tanik dinletme talebine davalinin itiraz etmesi mümkün müdür?

- Sulh hukuk mahkemesinde cevap süresi ne kadardir? (dava dilekcesi davaliya adli tatil icinde teblig edilmis, adli tatilin cevap süresine bir etkisi var midir?)

-İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere,kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemeleri görevlidir.(HMK.4/1-a). Burdaki ayrik hükümlerden kasit nedir?
Meslektaslarimizin bu konudaki bilgi ve deneyimlerini paylasmalarini dilerim.