Sayın meslektaşım şöyle bir Yargıtay kararı var;

T.C
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi

Esas:2012/1936
Karar:2012/4248
Karar Tarih:12.04.2012



Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları babaları Hasan'ın maliki olduğu 12 ve 42 parsel sayılı taşınmazlarını, davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakiminin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve pay oranında tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne'karar verilmiştir.

Çekişme konusu 12 ve 42 parsel sayılı taşınmazların, miras bırakan Hasan tarafından davalıya temlikinin, muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,

Ne var ki; ihtiyari dava arkadaşı olan davacılar yönünden eldeki davanın aynı hukuki sebepten doğduğu ve tek bir (aynı) vekil ile temsil edildikleri, davanın tek başvuru harcı alınarak açıldığı ve sonuçlandırdığı gözetilerek; davada vekille temsil edilen davacılar yararına, taşınmazların keşfen belirlenen değerinden kabul kapsamına alınan payları toplamına karşılık gelen ve yargılama sırasında harcı ikmal edilen değer üzerinden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her bir davacıya ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmiş olması doğru değildir.

Davalının temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.04.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.