Yargıtay
19. Hukuk Dairesi

Esas : 2001/2193
Karar : 2001/2927
Tarih : 16.04.2001

*İTİRAZIN İPTALİ DAVASI
*İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLU İLE TAKİP
*YETKİLİ İCRA DAİRESİ

(2004 s. İİK. m. 48, 50, 148) (1086 s. HUMK. m. 9, 10)

Özet : İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde yetkili icra dairesi İİK.nun 50. maddesinde öngörülen genel yetkili icra dairesi veya gayrimenkulün bulunduğu yer icra dairesidir. Bu durumda, kesin yetkili mahkemenin, ipotekli taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu söylenemeyeceğinden ve itirazın iptali yönünden özel bir yetki kuralı getirilmediğinden, genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir. İcra Dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali davası yönünden yetkili hale getirmez. Mahkemenin ve icra dairesinin yetkisine itiraz bulunmadığından ve bu uyuşmazlık yönünden yetki kamu düzeninden olmadığından yetki yönü mahkeme res´en dikkate alınamaz.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalıya ait depoya iade edilmek üzere 8.694.865 kg demir konulduğunu, teminat olarak ipotek alındığını, davalının demiri iade etmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacı ile 1.10.1998 tarihinde beş yıl süreli sözleşme imzalandığını, davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre icra takibinin Aliağa İcra Dairesinde yapıldığı, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmediğinden yetki yönünden takibin kesinleştiği, itirazın iptali davasının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılacağı, bu nedenle açılan davanın dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde yetkili icra dairesi İİK.nun 50. maddesinde öngörülen genel yetkili icra dairesi veya gayrimenkulün bulunduğu yer icra dairesidir. Bu durumda, kesin yetkili mahkemenin, ipotekli taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu söylenemeyeceğinden ve itirazın iptali yönünden özel bir yetki kuralı getirilmediğinden, genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir. İcra Dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali davası yönünden yetkili hale getirmez. Mahkemenin ve icra dairesinin yetkisine itiraz bulunmadığından ve bu uyuşmazlık yönünden yetki kamu düzeninden olmadığından yetki yönü mahkeme res´en dikkate alınamaz. Bu yönler gözetilerek mahkemece işin esasının incelenip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.4.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak:Corpus Arşiv