-İcra takibi daha başlamadan, borçlunun borcuna karşılık banka aracılığıyla ödediği bir miktar(bonoyu zikretmeden gönderiyor parayı) para alacaklı tarafından alacağından mahsup edilmeden borcun tamamı üzerinden bono icraya konuluyor.(bonoyo dayalı takip)
-İcra dosyasınıda ödüyor borçlu, borcunu kapatıyor ve istirdat davası açıyor.Borçlu ne yapsın.

1-İstirdat davası mümkün olsa,bu davanın şartlarından biri cebri icra tehdidi altında ödemede bulunulmuş olması gerekir.Bu durumda ilk vakitte ödenen bir miktar paranın cebri icra tehdidi altında ödenmediği açıktır.Çünkü takip başlamadan yapılıyor bu ödeme.Ama buna cevap olarak ilk ödediğim değil ben(borçlu) icralık olduktan sonra ikinci kez ödediğim miktarın istirdadını istiyorum diyebilirim bu kezde ikinci kez öderken ihtirazi kayıt neden koymadın sorusuna muhatap olunacaktır.
2-Davanın tamamen ıslahımı?Sebepsiz zenginleşme yahut alacak davasına.
3-Hakim hmk 33 gereği hukuki nitelendirmeyi/tavsifi kendi yapar taraflar sadece maddi vakıayı bildirir.Yani adına ne denirse densin fazladan ödenen bir para var ve maddi vakıa ile sabit.Maddi vakıa ile davacının fazladan ödediği para sabit olmasına rağmen davasının adını istirdat koydu diye ve cebri icra tehdidi yokken ödemiş diye (takip başlamadan önce ödediği için) istirdat davası reddedilebilirmi?Yorumlarınız....Teşekkürler