Alıntı: Yazan Av. Yasin Yıldız Peki tazminat istemli davayı fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak açabiliyormuyuz. İcra dosyasındaki alacak miktarı davayı açarken ödenecek harçta dikkate alınıyormu? Mahkeme tazminatı belirlerken neye göre belirliyor. Yani davada davalının (üçüncü kişi) haksız olduğu anlaşılırsa tazminat olarak borçluya olan borcumu hükmedilecek. Bilgisi ve deneyimi olan meslektaşlarım bilgi ve deneyimini paylaşırsa sevinirim.

Aşağıdaki kararlar işinize yarayabilir. İyi çalışmalar.

Alıntı: T.C. YARGITAY 16.Hukuk Dairesi Esas: 2010/5197 Karar: 2010/6449 Karar Tarihi: 08.11.2010 ÖZET: Haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddia edildiğine göre asıl borçlu E.. D... Müh. Ltd. Şti. ile üçüncü şahıs A. D. Ltd. Şirketi arasında düzenlenen taşeronluk sözleşmesi gereğince A.. D. Ltd. Şti'nin asıl borçlu şirkete itiraz tarihinde borcu olup olmadığı konusunda uzman elektrikçi, muhasebeci ve hukukçudan oluşan bilirkişi kurulundan yapılan işin miktarı, ödemeleri içeren defter, kayıt ve banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı inceleme yaptırılarak sonucuna göre tazminat konusunda karar verilmesi gerekir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2006/19147 Karar: 2006/22468 Karar Tarihi: 28.11.2006 ÖZET: İİK'nun 89/4. maddesi hükmünde öngörülen tazminat üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanından kaynaklanan ve haksız fiile dayalı bir istektir. Tazminat miktarı 1. haciz ihbarı ile istenen miktarı aşamaz. Adı geçenin takip borçlusuna daha az borçlu olduğu tespit edilmiş ise, tazminat bu miktar kadardır. Bu durumda birinci haciz ihbarnamesi ile üçüncü kişiden yatırılması istenen borç miktarı kadar alacaklı lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken sözü edilen miktarı aşacak şekilde tazminatın davalı 3. kişiden alınarak alacaklıya ödenmesi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2006/11334 Karar: 2006/14089 Karar Tarihi: 29.06.2006 YANLIŞ BEYANDA BULUNMA ÜZERİNE CEZALANDIRILMA TALEBİ - YASAL DÜZENLEME KARŞISINDA İCRA HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA İŞİN HALLEDİLMESİ GEREĞİ ÖZET: Yasal düzenleme karşısında icra hukuk mahkemesi sıfatıyla işin halledilmesi gerekir.

Alıntı: T.C. YARGITAY Hukuk Genel Kurulu Esas: 1998/8-537 Karar: 1998/540 Karar Tarihi: 24.06.1998 GERÇEĞE AYKIRI BEYANDA BULUNAN SANIKLARIN CEZALANDIRILMASI VE TAZMİNAT DAVASI - TAZMİNAT İSTEĞİNİN CEZA DAVASINDAN AYRI OLARAK MÜSTAKİL BİR DAVA KONUSU YAPILABİLECEĞİ HUSUSU ÖZET: Dava, gerçeğe aykırı beyanda bulanan sanıkların cezalandırlması ve tazminat istemine ilişkindir. Haciznameye göre verilen cevabın gerçeğe aykırı bulunmasından dolayı 3. kişinin cezalandırılması isteğine; bu isteğin tabi tutulduğu şekil ve şartlara bağlı olmaksızın alacaklının ayrıca tazminat talebini ve katabileceği gibi bu tazminat isteğinin ceza davasından yarık olarak müstakil bir dava konusu da yapılabileceğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca merciin bu yöne ilişkin direnmesi yerindedir. Ne var ki; Tetkik Merciince hükmedilen tazminat ve miktarına yönelik temyiz itirazları incelendiğinden dava dosyasının görevli Onikinci hukuk Dairesine gönderilmelidir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 16.Hukuk Dairesi Esas: 2010/9403 Karar: 2011/2160 Karar Tarihi: 26.04.2011 GERÇEĞE AYKIRI BEYANDA BULUNMAK SUÇU - HACİZ İHBARNAMESİNE VERİLEN CEVABIN GERÇEĞE AYKIRI OLDUĞU İDDİASI İLE ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN CEZALANDIRILMASI İSTEĞİ - CEZANIN KİŞİSELLİĞİ PRENSİBİ - TAZMİNAT İSTEMİ YÖNÜNDEN DAVANIN GENEL HÜKÜMLERE GÖRE ÇÖZÜMLENMESİ GEREĞİ ÖZET: Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 16.Hukuk Dairesi Esas: 2010/9150 Karar: 2011/365 Karar Tarihi: 31.01.2011 GERÇEĞE AYKIRI BEYANDA BULUNMAK SUÇU - HACİZ İHBARNAMESİNE VERİLEN CEVABIN GERÇEĞE AYKIRI OLDUĞU İDDİASI - TAZMİNAT VE CEZALANDIRILMA İSTEMİYLE BİRLİKTE AÇILAN DAVALARA CEZA MAHKEMESİ SIFATIYLA BAKILACAĞI ÖZET: Haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir. Ancak tazminat ve cezalandırılma istemiyle birlikte açılan davalara ceza mahkemesi sıfatıyla bakılacağı gözetilmeksizin hukuk mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilerek karar verilmesi isabetsizdir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 16.Hukuk Dairesi Esas: 2007/3366 Karar: 2007/5249 Karar Tarihi: 25.12.2007 GERÇEĞE AYKIRI BEYANDA BULUNMAK SUÇU - ŞİKAYET DİLEKÇESİNDE BORÇLU TÜZEL KİŞİLİĞİ TEMSİL EDEN YETKİLİNİN İSMİNİN BELİRTİLMEDİĞİ - TÜZEL KİŞİLİĞİN ŞİKAYETİ - ŞİKAYET DİLEKÇESİNDE GÖSTERİLMEYEN KİŞİLERİN CEZALANDIRILAMAYACAĞI - DAVANIN REDDİ GEREĞİ ÖZET: Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden yetkilisinin ismini belirtmediği, tüzel kişiliğin şikayeti ile şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 16.Hukuk Dairesi Esas: 2010/3032 Karar: 2010/5246 Karar Tarihi: 20.09.2010 GERÇEĞE AYKIRI BEYANDA BULUNMAK SUÇU - HACİZ İHBARNAMESİNE VERİLEN CEVABIN GERÇEĞE AYKIRI OLDUĞU İDDİASI - EYLEMİN VE SUÇUN NE OLDUĞU - TAZMİNAT İSTEMİ YÖNÜNDEN DAVANIN GENEL HÜKÜMLERE GÖRE ÇÖZÜMLENMESİ GEREĞİ ÖZET: Haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir. Ceza verilememesi hali tazminata hükmedilmesinden bağımsız bir konudur ve tazminat yönünden bağlayıcılığı bulunmadığı gözetilmeksizin, tazminat talebinin icra hukuk mahkemesi esas defterine kaydedilmesine karar verilmesi isabetsizdir.