Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın MEGA46, Sayın Konyalı’nın da belirttiği üzere; imalat bedeline hükmedebilmek için inşaatın ruhsat alınabilir vasıfta olması yeterlidir. İnşaata devam edilmesi/sözleşmenin ayakta olması hâlinde mahkemenin nama ifaya izin ile bu prosedürü uygulaması kabul edilebilir ise de; feshi kesinleşmiş bir sözleşmede nama ifaya izin talebini kabulle işlem yapmak -aslında- doğru da değildir. Güçlendirmeye gelince (güçlendirme gerektiğine göre müteahhidin ayıplı imalatı söz konusudur); Bu husus 3194 S.K. m.39 çerçevesinde önemlidir. Yıkılacak derecede tehlikeli yapı varsa ve arsa sahipleri güçlendirmeyi yapmazsa, anılan madde prosedürü işletilir. Davanız açısından önemli olan kısmı ise güçlendirme yapılmaması hâlinde imalatın güçlendirme yapılmamış hâlindeki bedeline hükmedilir (ayıplı bedeli); güçlendirme yapıldığında ise imalat bedeli buna göre hesaplanır. Yalnız burada hem feshi kesinleşmiş bir sözleşmeye rağmen hem de müteahhidin bila bedel güçlendirmeyi kabulü (duruşma tutanağına imzası alınmışsa) olmakla güçlendirme yapılmış imalatın bedelinin talep edilip edilemeyeceğini mahkeme nasıl değerlendirecek bilemiyorum. Neticeten imalat bedeline hükmedilecektir (diye düşünüyorum ). Belediye temyiz etmiştir sanırım ama temyiz etmemiş ise; Her ne kadar vekalet ilişkisi değil, nama ifaya izin söz konusu ise de; asli müdahaleniz söz konusu ise bu kararı da temyiz etmenizi öneririm... P.S 1: Sakıncası yoksa inşaatın gerçekleşme yüzdesini ve feshe dair kararın gerekçesini paylaşabilir misiniz? P.S 2: Dava, konusu itibariyle bu denli uzatılmayı haketmiyor. Yargıtay'ın bozma kararı üzerine rapor alınıp; imalatın yasaya uygun hâle getirilip getirilemeyeceği sorulur ve netice alındığında da (güçlendirme gerekli olmakla) güçlendirme yapılmamış hâliyle (ayıplı haliyle) imalat bedeli hesaplatılıp karar verilebilirdi... Saygılar...

Sayın üstadım hukuk tarihinde bu kadar yıl mağdur olmuş herhalde vardır diye düşünüyorum.

inşaatın temel artı 2 tabla kargası yapılmış vaziyette bekliyor. yüzde olarak yüzde 11 oluşmaktadır.

Müteaahhidin ayıplı imalat yaptığı ile ilgili arsa sahiplerinin herhangi bir ihtarı sözkonusu değildir. sadece imalat bedeline yönelik karardan sonra yani yerel mahkeme dosyadan el çektikten sonra, yargıtaya sunulmak üzere arsa sahipleri bir üniversiteden aldıkları rapor ile beton basınç dayanımında projesindeki c-20 yerine alınan değerler hesaplanıp bölündüğünde c-14 çıkmaktadır bu haliyle inşaatın devamı mümkün değildir.Ancak gerekli yerlerden onay alınmış güçlendirme projesinin onaylanması ve uygulanması halinde mevcut yapı ekonomik değer taşıyacaktır. raporları mevcuttur. bozma kararından sonra yerel mahkeme bir başka üniversiteden aldırdığı raporda aynen bu yöndedir. bizde zaten mahkemeden bu hususlar ışığında yetki istedik ve yerine getirdik. kararın kabul edilmesini bekliyoruz.

feshe dair karar gerekeçsi şu an elimde değil, mahkemeden alıp sizle paylaşacağım.

idare mah.kararı henüz tebliğ almadık, aldığımızda müdahil olarak temyiz edeceğiz.

ruhsat alınmış, güçlendirme işlemi bitirilmiş, hala karar verilmemesi düşündürücüdür. ihşallah sonuçlanırda rahatlarız. sizlerle telefonda veya bizzat tanışmak isterim.