Alıntı: Yazan Av.Murat Serezli Meslektaşlarım, Mal rejimi tasfiye davamda, karşı tarafın muğlak ifadelerini zamanaşımı itirazı olarak değerlendirildi ve zamanaşımı yönünden dava reddedildi ve kesinleşti. Yerel mahkeme bu muğlak ifadeleri zamanaşımı itirazı olarak görmedi. Esasa girdi ve alacağımı hesapladı. Yargıtay zamanaşımı itirazı var dedi ve bu yönde de kesinleşti. Yargıtayın zamanaşımı hakkındaki son kararından sonra aynı alacak hakkında dava açmak istiyoruz. Sizce kesin hüküm nedeniyle bu defa davamız reddedilir mi?

Yar. H.G.K. 2013/132 E. Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi 2011/829 E. 2011/1238 K. (Katılma Alacağı) (DOSYA ARŞİVDE)

Konusu: Davalı koca, eski eşi olan davacı kadın için "bu davayı 5 yıl sonra açmasının ikinci eşi ile evlenmesini hazmedememesi" olarak nitelendirmesini yerel mahkeme zamanaşımı def'i olarak nitelendirmiş ancak Yar. 8. H.D. zamanaşımı def'i olmadığını belirterek bozmuş. Gerekçe HUMK 75 çerçevesinde yerel mahkemenin tarafların iddiaları ile bağlı olduğu ve zamanaşmı def'inin açıkça yapılması gerektiğidir. Yerel mahkeme ise direnmiştir. Buradaki olay sizin olay ile tam ters şekilde gelişmiştir. Bilgilerinize sunarım. Av. Fatih KARAMERCAN.