|
|
|
|
|
|
Merhabalar;
Y.6.H.D 2012/8307E, 2012/10912K, 04.09.2012T
Yukarıdaki karar konusunda yardımcı olacak meslektaşlarıma teşekkür ederim...
|
|
 |
|
 |
|
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Uyuşmazlık süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesine ve kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı ile dosyanın yetkili İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının müvekkile ait taşınmazda 13.2.2001 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, sözleşmenin 13.2.2006 tarihinde yenilendiğini ve yenilenen sözleşmenin 12.2.2011 tarihinde sona erdiğini, davalıya sözleşmenin yenilenmeyeceğine dair ihtarnamenin 12.7.2010 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen tahliye etmediğini belirterek kiralananı tahliyesini ve 750 TL ecrimisil bedelinin tahsilini istedi.
Hükme esas alınan 13.2.2001 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli sözleşme konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlarının 6. maddesinde: şerhi bulunmakta olup bu yetki sözleşmesi geçerli olup tarafları bağlar. Ancak yetki sözleşmesi genel yetki kuralını ortadan kaldırmaz. Genel yetkili mahkeme ise taşınmazın bulunduğu yer mahkemesidir.
Taşınmazın Küçükçekmece İkitelli İstanbul adresinde olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. HUMK 10 maddesi ve Borçlar Kanununun 73. maddesi gereğince davanın Küçükçekmece mahkemesinde açılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.