Alıntı: Yazan Av.Adnan Koray İspat hakkı var ama hala hukukumuzda teksif ilkesi de var. Bunun istisnası HMK'nın tahkikat bölümden düzenlenmiş.HMK.m.145 der ki; Sonradan delil gösterilmesi "Taraflar, Kanunda belirtilen süreden sonra delil gösteremezler. Ancak bir delilin sonradan ileri sürülmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa veya süresinde ileri sürülememesi ilgili tarafın kusurundan kaynaklanmıyorsa, mahkeme o delilin sonradan gösterilmesine izin verebilir" eğer öninceleme bitmiş tahkikata geçilmiş ise yukarıda maddeki belirtilen şartlarda delil ileri sürülebilir. Ufuk Hanım HUMK'A atıf yapmış ancak bildiğiniz üzere HUMK'un o maddelerinin uygulancağına dair bir hüküm yok. Bu nedenle sözlü aşamada tahkikattaki eksik kalan şeyler tamamlanmaz, DİYE DÜŞÜNÜYORUM. Bununla birlikte, Uzman Raporunun Temyize gidserken bile, mevcut delillerin tamamlayıcısı ya da çelişkisini ortaya konmak için dosyaya sunulabileceği kanaatindeyim.

Adnan bey sizinle bu konuda aynı fikirdeyim. Her ne kadar sözlü duruşmada karşı yanca dosyaya sunulan özel görüşe katılmasam da... dosyaya fıstık yeşili kabilinden bir renk kattığını söyleyebilirim.