|
|
|
|
|
|
merhaba herkese kolay gelsin. Davalı vekili 3. celsede bilirkişi raporuna karşı beyan sunmuştur. Ancak beyanda delil listesinde yer almayan makbuz ve evrakların sunulduğu görülmektedir.duruşma tutanağında da beyan sunduğu yazmaktadır. HMK 145 e göre önincelemeden sonra sunulamayacağı yer almaktadır. Tarafımızca da açık muvafakat verilmemiştir. ancak duruşmada yalnızca beyanlarına itiraz ettiğimizi içerir beyanımız zımni kabul olarak mı değerlendirilir?sonradan itiraz etsek bir sonuç doğurur mu ?Teşekkürler...
|
|
 |
|
 |
|
Ödemeye ilişkin belgeler, herzaman ileri sürülebilir...
Ancak buna rağmen HMK 327-329. maddelerini sürekli gündemde tutmak, bu maddeye ilişkin sürekli talepte bulunmak lazım diye düşünüyorum.
Alacak davası açıyorsunuz, işçi, kira vs. dava dilekçesi açık, karşı taraf cevap veriyor, tanıklar vs. dinleniyor, dosya bilirkişiye gidiyor, davalı yan bir ödeme belgesi çıkartıyor veya yıllık izin kullanma belgesi sunuyor...
Birinin şimdiye kadar aklın nerdeydi demesi gerekmektedir. Birçok meslektaşımı tenzih ederim ancak özellikle davan ıslah edildikten sonra bu ödeme belgeleri ortaya çıkıyor, onu hiç kabullenemiyorum...
Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk
MADDE 327- (1) Gereksiz yere davanın uzamasına veya gider yapılmasına sebebiyet vermiş olan taraf, davada lehine karar verilmiş olsa bile, karar ve ilam harcı dışında kalan yargılama giderlerinin tamamını veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir.