|
|
|
|
|
|
işçi olabilmesi için esas şart işverene bağlı çalışıp ondan emir ve talimat alması değilmidir?
somut olaydaki şahıs kendi nam ve hesabına çalışmakta olduğundan işverenden emir ve talimat almadığından iş kanunu çerçevesinde işçi olarak nitelendirileceğini sanmıyorum.
Örneğin hamallar, küfeciler, gündelikçilerde bu sebepten işçi sayılmamakta.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın olgu,
Öncelikle bir hususu hatırlatmama izin verin lütfen: İşçi sayılmama konusunda meslek (yapılan iş) her noktada belirleyici ve standart değildir. Nitekim hamal veya küfeci diye tabir ettiğiniz işçiler de işçidir ve kendilerine iş kanunu uygulanabilir. Bu konuda son baro (mart-nisan sayısı) dergimizde de bir örnek hizmet tespiti kararı (hamal hk) bulunmakta olduğu gibi daha önce verilmiş başka kararları da hatırlıyorum.
Diğer taraftan bağımlılık ve ücret kavramları da iş sözleşmesinin unsurları olup, soru sahibinin anlatımından davacının davalı kooparatiften bir ücret almadığı anlaşılmaktadır. O halde ekonomik bir bağımlılık yoktur. Ayrıca hukuki-kişisel bir bağımlılık da görülmemektedir. İşveren karar ve talimatı olmaksızın işin yürütümüne bir müdahale bağımlılık oluşturmaz. Bağımlılığın başkaca kriterleri de vardır. İşin yönetim ve denetiminin kime ait olduğu, işçinin iş organizasyonu içerisindeki yeri, çalışma saatleri, çalışma yerinin belirlenmesi, iş araçlarının ve dökümanlarının sağlanması, bilgi ve hesap verme yükümlülüğü vs. Tüm bunların somut olayda değerlendirilmesi gerekir.
Soru sahibinin anlatımından davacının anılan kriterlere göre davalı koop. işçisi sayılması olası görülmemektedir. O halde taraflar arasında iş kanunundan doğan bir yükümlülük bulunmamaktadır diye düşünüyorum.