Alıntı: Yazan av. halise merhabalar öncelikle tapuda dediğiniz gibi bir kayıt yoksa ki genellikle vardır, sizin olayınızda belediyece yapılan yıkım kararlarında genel olarak yeşil alan diye nitelendiriliyor ve tapuda bu şekilde kayıtları bulunmakta,ancak gerekli bilgiler yoksa gizli ayıp sayılacağından 2 yıllık zamanaşımı olmakla birlikte davalılarınız ; satıcı , müteahhit ,banka olacaktır.öncelikle kayıt olup olmadığı hususunu araştırmanızı öneririm çünkü ayıplı malı bilerek almanız durumunda bu kanundan yararlanamayacağınıza dair açık madde mevcuttur. kolaylıklar diliyorum..

Sayın meslektaşım öncelikle anlamaya çalışıp cevap yazmanız, ilginiz takdire şayan. Takdir ve teşekkürlerimi iletiyorum.Ancak Taşınmaz satışında 1 yıl her halükarda 5 yıl gibi bir hak düşürücü süre var ki bizim belimizi büken bu 5 yıllık katı süre.Tapudan dilekçeyle istediğim yazılı cevap aynen "... belediye tarafından tapuya şerh edilmiş herhangi bir yıkım kararı bulunmamaktadır" şeklindedir.

Eski Borçlar Kanunu 215 son fıkra "Bir binanın ayıplı olmasından mütevellit ve tekeffüle müstenit davalar mülkiyetin devrinde 5 sene geçmekle sakıt olur." demektedir. Bu maddenin karşılığı olan Yeni Borçlar Kanunu 244 son fıkra ise aynen "Bir yapının ayıplı olmasından doğan davalar, mülkiyetin geçmesinden başlayarak 5 yılın ve satıcının ağır kusuru varsa 20 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrar" şeklindedir.

Daireyi müvekkilin satın aldığı tarih 11/01/2008'dir ki yeni kanunun yürürlüğünden önceki bir tarihtir. Ana taşınmaz binanın yapılışı ise 1-2 yıl daha eskidir. Tüm bu durumlara göre yine yeni kanunun 244.m.'si son fıkrasındaki 20 yıllık hükmün binanın yapımı tarihine ve hatta satış tarihine uygulanması yani yeni B.K.'nın geçmişe şamil uygulanması mümkün mü???

Çıkmaza girdiğim konunun esası; yeni kanunun geçmişe şamil olup-olmayacağı???

Dolayısıyla da eski borçlar kanununda olmayan ve sadece yeni borçlar kanunu m.244'deki 20 yıllık zaman aşımından istifade edip-etemeyeceğimizdir. Tekrar teşekkürler.