Herkese iyi çalışmalar,
Bir Türk inşaat firmasının yurtdışındaki şantiyesinde 3.500 USD maaşla inşaat mühendisi olarak çalışmış olan bir işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ve ulusal bayram-genel tatili alacaklarının tahsili talepli davamda bilirkişi raporu geldi. Rapor iki şıklı olarak tanzim edilmiş.Bilirkişi raporun ilk şıkkında; müvekkilin imzaladığı aylık 1944 USD aylık ücrete ilişkin iş sözleşmesine itibar edildiğini, davalı firmaca fazla mesai ve ubgt alacaklarının karşılığının da yansıtıldığı ve her ay 3.500 USD'yi tutturacak şekilde imzasız olarak düzenlenen bordroların davalı tanıklarının beyanlarıyla ve sözleşmeyle örtüştüğünü ifade ederek bir hesaplama yapmıştır. Ayrıca,bilirkişi her iki şıkta da müvekkilin aylık net ücretini brüte çevirmeyip net ücretine sadece 200 USD'lik sosyal yardım bedelini ekleyerek hesaplamalarını yapmıştır. Raporun 1.şıkkına göre müvekkilin alacakları;
Kıdem tazminatı 4.238,45 TL
İhbar tazminatı 3.001,59 USD
Fazla mesai YOK
UBGT YOK olarak hesaplanmıştır. Bilirkişi, raporunu 2 şıklı olarak düzenlemesine rağmen gönlünden geçenin 1. şık olduğunu belirtmekten de kendini alıkoyamamıştır
Bilirkişi raporunun 2.şıkkındaki hesaplamalar ise müvekkilin aylık net ücretinin 3.500 USD olduğu ve bu ücrete müvekkilin fazla çalışmalarının dahil olmadığı düşünülerek yapılmıştır. Buna göre müvekkilin alacakları;
Kıdem tazminatı 4.238,45 TL
İhbar tazminatı 5.179,99 USD
Fazla mesai 47.343,33 USD
UBGT 6.922,21 USD olarak hakkaniyet indirimi ve yasal kesintiler yapılmaksızın hesaplanmıştır.
Tüm bu açıklamaların ardından sorularıma gelecek olursak;
a)Davamı fazlaya ilişkin haklarımı saklı tutarak 2.şıktaki tutarlara göre ıslah ettiğimde, daha sonradan açacağım dava ile müvekkilin alacaklarının brüt ücret üzerinden hesaplanmamış olmasından dolayı aradaki farkı talep edebilir miyim?
b)Müvekkilin iddiamız olan 3.500 USD'lik aylık net ücretinin yapılacak emsal ücret araştırması ve diğer dosyalardaki emsal dosyalardaki ücretlerle benzer olması durumunda dava mahkemesinin sırf müvekkilin banka hesabına farklı farklı tutarlarda yatan ve sadece maaş olarak açıklama yapılan miktarların, davalı tarafın sunduğu ve el yazısıyla oluşturulan belgelerde f.mesai ve maaş olarak yatırılan tutarlar olarak gösterilmesine itibar etme olasılığı sizce nedir? Ancak imzasız bordrolar ve el yordamıyla oluşturulan belgeler birbiriyle ve banka dökümüyle birkaç noktada çelişiyor ve biz bunu belirttik.
c)Eğer ben ikinci şıkka göre ıslah yapıp mahkeme 1.şıkka göre karar verirse aradaki fark için karşı vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine ilişkin bir karar var mı?Mahkemece hakkaniyet indirimi yapılmadığı gibi bilirkişi raporu da seçimlik olarak düzenlenmiş olması bana dayanak oluşturur mu?
Saygılarımla...