|
|
|
|
|
|
Fatih Üstatın söylediği gibi çok tşklr
|
|
 |
|
 |
|
Müvekkilinizin imzaladığı bir belgede paranın müvekkilinize verildiği açıkça yazılı ise, kural olarak o konu artık kesin delil niteliği taşıyan belge ile ispatlanmış sayılır.
Ancak Yargıtay, yazılı bir belgede tanık ismi yazılmış ise, o kişilerin tanıklığı konusunda "delil sözleşmesi"nin kabul edildiğini varsayıyor. Siz, THS'den ararsanız bu konuda
daha önce benim açtığım 
konu altında ilgili yargıtay kararını bulabilirsiniz. Ben de fırsat bulursam bulup eklemeye çalışırım. Baki Kuru'nun kitabında da durum yazıldır. Yani bir şansınızı deneyin, taraflar çıkacak ihtilafta tanık dinetmek niyetlerini belgeye tanıkların imzasını koyarak belirtmişlerdir, delil sözleşmesi kapsamında tanıkların dinlenmesi ve bu şekilde yazılanın aksine paranın verilmediğinin ispatlanacağını savunun. Yargıtay'ın o kararlarını da dayanak gösterin derim.
Bahsettiğim konu linki şudur:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=1513