10-04-2013, 16:26
|
#12
|
|
|
Merhabalar. İş Mahkemesinde görülen davada, davalı taraf cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmamıştır. Dava dosyasına sunulan bilirkişi raporunda tek bir cümlede ' Bilirkişi zamanaşımı itirazımızı gözetmemiştir.' yönünde beyanda bulunmuşlardır. Dava konusu tarafımızca ıslah edilmiş, ıslah dilekçesi davalı karşı tarafa tebliğ edilmiş ve süresi içerisinde ıslaha ilişkin bir cevapta davalı tarafından dosyaya sunulmamıştır. Islahtan sonra ki ilk oturuma davalı taraf katılmamış ve buna ilişkin mazeret dilekçesi de göndermemiştir.
Islahtan sonra ki ikinci oturumda davalı taraf duruşmaya katılarak duruşma günü havale tarihli dilekçeleri ile ( ıslaha cevap niteliğinde ) zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Dava dosyası hakim tarafından zamanaşımı itirazının incelenmesi için yeniden bilirkişiye gönderilmiştir.
Bu durumu gerek duruşma esnasında sözlü olarak gerekse hemen sonra dilekçe vermek suretiyle davalının savunmasının genişletilmesi ve değiştirilmesine muvafakat etmediğimi bildirdim.
Konuya tam hakim olamadığımdan siz değerli meslektaşlarımdan şunu öğrenmek istiyorum. İş yargılamasında davalı tarafın zamanaşımı itirazı belli bir süreye tabi değilmi? Islahtan sonra en geç ilk oturuma kadar bu hakkını kullanmadıysa mahkemenin ileri sürülen zamanaşımı savunma nedenini hükme esas alması doğru olur mu? Konu ile ilgili 9. H.D sinin Yargıtay kararları varmıdır?
|