|
|
|
|
|
|
Şu an ben de iligili yargıtay ilamlarını okuyorum. Şöyle bir karar var 2011 tarihli.
4.Hukuk Dairesi
Esas: 2011/11432
Karar: 2011/11791
Karar Tarihi: 14.11.2011
Dava: Davacı S. G. vekili tarafından, davalı O... Üniversitesi Rektörlüğü aleyhine 11.12.2009 gününde verilen dilekçeyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 6.4.2011 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan raporla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, davalı üniversitenin öğrenci işleri tarafından verilen yanlış transkript sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir, yerel mahkemece, davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı O... Üniversitesi, 2547 Sayılı Yükseköğretim Yasası gereğince kurulmuş bir vakıf üniversitesi olup vakıf üniversiteleri Anayasa'nın 130 ve 2547 Sayılı Yükseköğretim Yasası'nın Ek 2 nci maddesi gereğince kamu tüzel kişisidir. Kamu tüzel kişiliği bulunan davalı Üniversitenin sorumluluğu kamu hizmetiyle ilgili ve hizmet kusuruna ilişkindir. Hizmet kusuru sebebiyle uğranılan zararın 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi gereğince tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılacak davada ileri sürülmesi gerekir, yerel mahkemece uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu benimsenerek yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı sebebiyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarda gösterilen sebeple BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, 14.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
|
|
 |
|
 |
|
T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/6622
K. 2012/12856
T. 21.5.2012
• MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI ( Özel Hukuk Hükümlerine Tabi Öğrenim Hizmeti Verilmesine Dair Sözleşme İlişkisinden Kaynaklanan - Somut Olayda Özel Hukuk Hükümlerinin Uygulanması Davanın Adli Yargı Yeri Mahkemelerinde Görülmesi Gerektiği Mahkemece İşin Esası İncelenerek Sonucuna Göre Hüküm Kurulması Gerekirken Yanlış Değerlendirmeyle Yazılı Şekilde Hüküm Tesisinin Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu )
• ÖĞRENİM HİZMETİ VERİLMESİNE DAİR SÖZLEŞME ( Maddi ve Manevi Tazminat Davası - Özel Hukuk Hükümlerinin Uygulanması Davanın Adli Yargı Yeri Mahkemelerinde Görülmesi Gerektiği )
• GÖREV ( Davada Taraflar Arasında Kamu Hukukundan Kaynaklanan ve İdari Yargıda Görülmesi Gereken İdari Bir İşlem veya Hizmetin Söz Konusu Olmadığı/Özel Hukuk Hükümlerinin Uygulanması Davanın Adli Yargı Yeri Mahkemelerinde Görülmesi Gerektiği - Maddi ve Manevi Tazminat İstemi )
ÖZET : Dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacıyla davalı arasında özel hukuk hükümlerine tabi öğrenim hizmeti verilmesine dair sözleşme ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada taraflar arasında kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu sebeple somut olayda, özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı üniversitenin işletme bölümüne öğrenci olarak kaydını yaptırdığını, davalı üniversitenin resmi kuruluş tarihi olan 9.7.1997 tarihinden önce öğrenci kabul etmesi sebebiyle soruşturma geçirdiğini, YÖK tarafından kuruluş tarihinden önce merkezi sınav sistemi dışında kabul edilen öğrencilerin kaydının silinmesi, aksi halde bu öğrencilere lisans diplomasının verilmeyeceğinin bildirilmesi üzerine davalının teklifi üzerine ABD'de kurulu bulunan başka bir üniversiteye kayıt yaptırdığını, davalı üniversitede okuduğu dönemle birlikte 8 yıl eğitim aldığını, yurda döndükten sonra YÖK'e denklik için müracaat ettiğini, ancak yök tarafından denklik talebinin kabul edilmediğini, maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 150.000 .-tl maddi ve 100.000.- tl manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın idari işlemden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine idari yargının görevli olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacıyla davalı arasında özel hukuk hükümlerine tabi öğrenim hizmeti verilmesine dair sözleşme ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada taraflar arasında kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu sebeple somut olayda, özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yanlış değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz olunan hükmün, temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.