Alıntı: Yazan magistra175 Neden doğru olmayacağını da belirtseniz keşke. Ihtiyati hacizin hangi özel niteliği buna izin vermez merak ettim . Yaptığınız yorumun haklılık payı olabilmesi için ihtiyati hacizin niteliğine bir uygunsuzluk söz konusu olmalıdır. Keza ihtiyati tedbirin bir tür olması kıyas yoluyla uygulanması kıyası mümkün kılar meğer ki ihtiyati hacizin niteliğine aykırı bir durum bulunsun.

Bu tartışma esas sorudan uzaklaştırıyor bizi ancak yine de yanlış değerlendirmelerin önüne geçilmesi açısından sanıyorum açıklamakta fayda var. HMK'daki ihtiyati tedbir hükümlerinin kıyas yoluyla İİK'da düzenlenen ihtiyati hacize uygulanamayacağının cevabı yine HMK'da mevcuttur:

Alıntı: Yazan HMK Diğer geçici hukuki korumalar MADDE 406- (1) Mahkemece, gerekli hâllerde, mal veya haklarla ilgili defter tutulmasına ya da mühürleme işleminin yapılmasına karar verilebilir. (2) İhtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara ilişkin diğer kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır.

Kıyas yapılamayacağına dair bundan daha net bir ibare olamaz sanıyorum. İhtiyati haciz ihtiyati tedbirden "bağımsız" bir koruma türüdür, birinin diğerinin bir türü olduğunun ancak çok çok geniş bir perspektiften bakılıyorsa kabul edilmesi gerekir, aksi takdirde yanlış değerlendirmeler çıkar. O perspektifi daha yakın ve dar açıdan bu iki konuya doğrulttuğunuz zaman aradaki farklar net olarak ortaya çıkar. İhtiyati hacizin HMK'nın " Geçici Hukuki Korumalar" kısmında düzenlenmemiş olmasının bir nedeni vardır.

Umarım anlatabilmişimdir.