Alıntı: Yazan Av. Özge Çavuş Bazı alacaklar için (örneğin işçi alacağı) mahkemeye sunulan delillerin somut değerlerine de bakılarak teminatsız ihtiyati haciz kararı verilebilir. İhtiyati haciz kararı tek başına da talep edilebilir, bir alacak davasının bir unsuru olarak da talep edilebilir. Alacak davasının bir unsuru olarak talep edilirse mahkeme gerekli görürse ihtiyati haciz kararı verip, davaya devam edebilir. İhtiyati haciz kararlarının metninde "nöbetçi icra müdürlüğüne gönderilmesi" hususu geçer ancak mahkemeler bunu kendiliklerinden göndermiyorlar, leyhine ihtiyati haciz verilen kişi bu kararı nöbetçi icra dairesine götürüp (tevzi yaptırmaksızın) ilamı icraya koyuyor ve borçlunun hak ve alacaklarına haciz konulmasını talep ediyor.

Mahkemenin HMK 392.Maddesini gerekçe göstermek suretiyle teminatsız ihtiyati haciz kararı vermesini nasıl buluyorsunuz ?Sizce haklı mı ? Keza HMK 392.Madde İhtiyati Tedbir ile ilgili hükümleri düzenlemekte ??