Sayın Gemici,

Alıntı: Yazan Gemici Muğlak, soyut ve sübjektif ve keyfi sonuçlara yol açabilecek bir ifade bence.

Bu ifadenin Anayasa Mahkemesinin ve sizin ifade ettiğiniz gibi "soyut" ve subjektif" olduğunu tartışmasız. Ancak burada söz konusu olan kanun rastgele bir mesleğin kanunu değil, "Avukatlık Kanunu". Bu kanunun özüne bakarsak soyut ve subjektif olmayan madde bulmanız güç, bir çok madde soyut ve subjektif unsurlar içeriyor.

Örnek vermek gerekirse, Bu kanunla "Avukat Stajyeri'nin ahlak durumu hakkında, o baroya yazılı iki avukat tarafından düzenlenmiş tanıtma kağıdı" isteniyor (Madde 16), meslek mensuplarından "yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak" yükümlülüğü bekleniyor (madde 34), mesleğin amacı "anlaşmazıkların adalet ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesi" olarak tanımlanıyor (Madde 2), hatta hepsini bir kenara bırakınız mesleğe başlarken adaya "namus ve şerefi üzerine" yemin ettiriliyor. (Madde 9).

Bu kanun maddeleri arasında "somut ve objektif" olanını bulmak pek bir güç, çünkü mesleğin yapısı gereği, o mesleği düzenleyen kanunun esasında bizzatihi kendisinin soyut ve subjektif. O yüzden o kanunda meslek bile "kutsal" olarak tanımlanabiliyor (Madde 34).

Evet bu madde soyut ve subjektiftir ancak bu gayet normaldir, çünkü bizim mevzuatımız her zaman matematiksel somut ve objektiflikte değildir. Bu Avukatlık kanununa da özgü değil esasında. Nitekim 2802 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununda da neredeyse birebir aynı madde mevcut:

Alıntı: ADAYLARIN NİTELİKLERİ : Madde 8 - Adaylığa atanabilmek için : .. j) Hakimlik ve savcılık mesleğine yakışmayacak tutum ve davranışlarda bulunmamış olmak, .. şarttır.

Aynı madde Noterlik Kanununun 7/7 bendinde de mevcut, üstelik noktası virgülüyle aynı:

Alıntı: STAJİYERLİK ŞARTLARI: Madde 7 - Noterlik stajına kabul edilebilmek için: 7. Noterlik mesleğine yaraşmıyacak tutum ve davranışları çevresince bilinmiş olmamak, gerektir.

Hakim, Savcı, Noterleri bir kenara bırakalım, bir devlet kadrosunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak "patatesleri boylarına göre kümeleme" işi yapıyorsanız dahi, "soyut ve subjektif" şu maddeye uymak zorundasınızdır:

Alıntı: Madde 8 - Devlet memurları, resmi sıfatlarının gerektirdiği itibar ve güvene layık olduklarını hizmet içindeki ve dışındaki davranışlariyle göstermek zorundadırlar.

Keza Avukatlık yasasının bu maddesini iptal eden bu kararı veren Anayasa Mahkemesinin Sayın üyelerinin seçimi bile örneğin KPSS sınavı puanı gibi somut ve objektif bir dayanağa göre yapılmıyor.

Tüm bu durumdan şunu anlıyoruz, demek ki bazı görevler, pozisyonlar veya meslekler zaman zaman soyut veya subjektif değerlendirmeleri gerektirebiliyor. Bu da bana sorarsanız doğal ve normal.

O halde sanıyorum burada irdelenmesi gereken nokta Avukatlık Kanunundaki bu maddenin soyut veya subjektifliği değil, Hakimlik, Savcılık, Noterlik, Anayasa Mahkemesi üyeliği hatta HERHANGİ bir devlet memurluğu görevi gibi bir çok görev veya meslek için uygun ve normal görülen bu subjektifliğin Avukatlık Mesleği için neden uygun görülmediği.