Dün soruyu siteye koydum ve tekrar bakmaya zamanım olmadı ama görüyorum ki cevap veren sayın meslektaşlarım kıymetli görüşleri ile hepimiz bilgilendirmişler.
Öncelikle Sayın Ergin soruma konu banka FONA DEVREDİLEN BİR BANKA DEĞİL. Yani halen faaliyetine devam eden bir banka . Dolayısı ile fona devredilen bankalara ilişkin hükümler bence uygulanmamalı diye düşünüyorum. Fakat sayın Yıldız Hukuk un sunduğu 2. karar aklımı karıştırdı. Kararda da belirtildiği üzere banka halen faaliyette olan bir kamu bankası. Fakat 2. kararda karar tarihi 2007 ; 1. kararda karar tarihi 2009 . Bilemedim bir etksi olur mu ?
Ayrıca gerek sayın Ergin 'in ve gerekse Yıldız Hukuk arkadaşımızın yargıtay emsal kararlarında ben hale bu maddelerin KAMU BANKALARINA DA UYGULANMASINA DAİR KANUN HÜKMÜNE VAKIF OLAMADIM. Kabul ettiğimiz husus evet FONA DEVREDİLEN ( Bu şu anlama geliyor değil mi ? Yani iflas edip faaliyetine devam etmeyen ve TMSF 'ye deveedilen ) BANKALAR İLE İLGİLİ İCRA TAKİP VE DAVALARINDA İİK ilgili maddelerinden doğan tazminatlar talep edilemez. Bu bana bir anlamda mantıklı geliyor . Çünkü banka zaten batmış ve devlet bu maddi zarardan kaybı kurtarmaya çalışırken fonun değil de fona devredilen bankanın yapmış olduğu hatalı işlemler sebebi ile 2. bir maddi yük kanun yolu ile önlenmiş. FAKAT HALEN FAALİYETTE OLAN KAMU BANKALARI HANGİ HUKUKİ GEREKÇE İLE VE HANGİ HUKUKİ MANTIK İLE BU KAPSAMDA HALEN ANLAMADIM. bu konuda salt Yıldız Hukuk arkadaşımızın gönderdiği 2. yargıtay kararından başkaca bir hukuki sebep göremedim. Bu kararda da ilgili maddeye doğrudan atıf yapılmamış.