Sayın Tekin,

Size, anlattığınız sistemin kurucusu değil de bir avukat olarak sormak istiyorum:
Kurduğunuz sistemde her iş için alınacak olan (sizin tabirinizle) "hizmet bedeli"nin, Avukatlık Kanunu m.48/1'deki: "Avukat ... tarafından vaadolunan veya verilen bir ücret yahut da herhangi bir çıkar karşılığında avukata iş getirmeye aracılık edenler ve aracı kullanan avukatlar altı aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." düzenlemesinden ayrılan noktası nedir?

Açıklamalarınızı okudum. Özetle bu "hizmet bedeli"nin:
- sabit bir bedel olduğunu,
- sistemin kuruluş ve işleyiş maliyeti olup bunu karşılayacağını,
- bu ağın kullanılıyor olmasının ücretlendirildiğini,
- amacın, bazı işlerin ücretsiz yapılmasının sağlanabilmesi olduğunu,
söylüyorsunuz. Ben, Yasa düzenlemesinde bu "ücret ya da herhangi bir çıkarı", çıkar sağlayanın nereye, ne şekilde, niçin harcadığıyla ilgili bir ayrım göremiyorum; fakat sizin, "bir avukat olarak" neden bu şekilde düşündüğünüzü de anlamak istiyorum açıkçası... Daha açık bir ifadeyle anlamak istediğim; bu sistemin, iş getirmeye aracılık etmediğini mi; aracılık etse de ücret almadığını/çıkar sağlamadığını mı savunuyorsunuz?

Saygılar...