Yetki belgesi düzenleme yetkisinin, avukatlık mesleğine en çok zarar veren düzenleme olduğu kanaatiyle,

İstanbul Barosu yanıtını eksik vermiş. İki durumu değerlendirmiş ve avukat-vatandaş buluşmasının yasaya aykırılık teşkil edeceğini belirtmiş. Diğer avukat-avukat buluşmasında ise, ödenecek komisyona değerlendirmesinde yer vermemiş. THS'deki gibi bir yapının yasaya aykırılık teşkil etmeyeceğini söylemiş ancak komisyonun varlığı halinde ne olacağını da belirtmeliymiş.

Avukatlık Kanunu md. 48'de, "...vadolunan veya verilen bir ücret yahut da herhangi bir çıkar karşılığında avukata iş getirmeye...", demektedir. Bahsedilen iş, meslekle ilgili her türlü iştir. Sizin uygulamak istediğiniz platformdaki "iş" de bu kapsamdadır. Ayrıca bir ücret de söz konusudur. Dolayısıyla uygulamanız maddeye aykırıdır.

Ayrıca şu savı da kabul edemiyorum:

Alıntı: Ofisi İstanbul’da olan bir Avukat’ın örneğin İzmir’deki bir duruşmaya katılması gidiş-geliş masrafı v.s. olarak takribi 500 TL. ye mal olmaktadır. Avukat her ne kadar bu masrafı müvekkiline yansıtmakta ise de bu iş Avukat’ın bir tam mesai gününü alacak olduğundan ve günümüzde en önemli, en değerli olgulardan biri ZAMAN olduğundan 10-15 dakikalık bir celse için bir tam gün mesai harcanması mantıklı değildir.

Avukat işi alırken bunların hepsini öngörmektedir. Duruşmalar, işin belki de en önemli ayrıntılarıdır. Avukat, harcayacağı zamanı da masrafı da bilmektedir. Zaten vekalet ücreti istemesinin nedeni de, harcadığı bu zamandır. "Bir duruşma için İzmir'e mi gidilir" diyen avukat, işi baştan reddetmelidir. Ya da ona göre ücret talep etmelidir.