Benim yorumum tefecilerin işledikleri suçlarda kendilerine güvence oluşturmak maksadı ile imzalattıkları veya üzerine cirolattıkları kıymetli evraka dayanarak giriştikleri icra takibine meşruiyet tanınmaması yönündedir. Şöyle ki;

Malum tefeciler yüksek faizlerle ödünç para verme işleriyle uğraşmaktadırlar. Ödünç para verirken kendilerine güvence oluşturabilmek maksadı ile ödünç para verdikleri kişilere yüksek bedelli kambiyo senedi imzalattırmakta ya da olayda olduğu üzere, kambiyo senetlerini üzerlerine cirolattırmaktadırlar. İmzalattıkları kambiyo senetlerine dayanarak, zor durumda kalarak kendilerinden ödünç para alan kişilerin boğazlarına çökmektedirler. Verdikleri paranın tahsili için ya hukuk dışı yollardan tahsil cihetine gitmekte ya da icra takibi ile devlet aracılığıyla verdiğini fazlasıyla geri almaya çalışmaktadırlar.

Ellerindeki kambiyo senetlerine dayanarak tefecilerin girişmiş oldukları icra takiplerini hukuken korumak mümkün değildir. Zira bir yandan TCK'da suç olarak kabul edilen bu fiili işleyenleri cezalandırmak diğer yandan da devlet eliyle tefecilerin aldıkları senetleri tahsil edilebilir görmek mevzuatlar arası çelişkileri meydana getirecektir.

Her ne kadar kambiyo senetleri soyut kıymetli evraklardan olsalar da taraflar arasında ki şahsi defiler ileri sürülebilecektir. Eğer tefeci iyiniyetli olan başka bir kişiye senedi cirolarsa o zaman soyutluk devreye girecek ve senedin tefecilikten dolayı verildiği ileri sürülmeyecektir. Ama olayda da malum tefeci olduğu iddia edilen kişi senedi takibe koymuştur. Yani şahsi defiler ileri sürülebilecektir. Kanunen dayanağı ise "Hukuka veya ahlaka aykırı bir sonucun gerçekleşmesi amacıyla verilen şey geri istenemez." diyen BK'nın 81. maddesidir. Zira tefeci hukuka aykırı olarak verdiği parayı yüksek faizi ile geri istemektedir.

İşte ben bütün bu düşüncelerle açılacak olan menfi tespit davasında, tefeci olduğu iddia edilen kişi hakkında açılan soruşturmanın sonucuna kadar takibin durdurulabileceğini düşünüyorum.