Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK T.C. YARGITAY 6.Hukuk Dairesi Esas: 2010/8703 Karar: 2010/12667 Karar Tarihi: 23.11.2010 Muhatap yerine kendisine tebliğ yapılacak kimsenin, görünüşüne nazaran onsekiz yaşından aşağı olmaması lazımdır. Tebliğ mazbatasında, tebligat yapılan kişinin görünüşüne nazaran onsekiz yaşından aşağı olmadığı, tebellüğe ehil bulunduğu görevli memurca belirtilmemiştir. Bu husus, kanuna aykırı olup, bu sebeple davalıya yapılan tebligatlar geçersizdir. Dava, davalının yokluğunda bitirildiğinden savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bende ısrarla açıklamasız olan her tebliğin usulsüz olduğunu düşünüyorum. Ve yine; tartışma için gerek konuyu açan arkadaşımıza,gerekse de fikirlerine her daim saygı duyduğum ve önem verdiğim Sayın Engin Ekici ve Sayın Admin'e teşekkür ederim..

Somut durumda, avukatlık bürosuna gelen posta görevlisinin 18 yaşından küçük olmadığına kanaat ettiği mezkur şahsın dışında kimsenin bulunmadığı (öyle anlıyorum) bir avukatlık bürosunda tebligatı o şahsa yapmış olması durumu söz konusudur ki hep kullanılan -çok da sevdiğim- "hayatın olağan akışına uygun olma" ölçütüne göre tebligatın yapılmasında sakınca olmayıp, sırf "18 yaşından küçük görünmüyor" ibaresinin yer almayışına dayanarak tebligatın geçersizliğini ileri sürmenin hakkın kötüye kullanılması anlamına geleceğini savunuyorum.

Ayrıca, bu hususun tebliğ mazbatasında mutlaka belirtilmesi gerektiğine işaret eden Yargıtay kararı göz önünde bulundurulduğunda, ilgili yasa maddesinin varlığı konusunda tereddütteyim.

Saygılarımla..