avtonyukuk a katılıyorum. CMK 311 de hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri CMK 314 de ise sanık veya hükümlünün aleyhine yargılamanın yenilenmesi nedenleri düzenlenmiştir. Sizin olayınızda tehdit ve baskı sebebiyle tanıkların yalan tanıklık yapması sözkonusu. Bu husus eski CMUK 330/2 de"Yemin verilerek dinlenmiş olan bir şahit veya ehlihibrenin hükme müessir olacak surette maznun veya mahküm lehine kasıt veya ihmal ile hakikat hilafına şahitlikte bulunduğu veya rey verdiği anlaşılırsa" şeklindeki ifadeyle yargılamanın iadesi sebebi sayılıyordu. CMK da bu hususa yer verilmemesi büyük eksikliktir. Sonuç olarak yalan tanıklık yargılamanın (hükümlü veya sanık aleyhine)iadesi sebebi sayılmadığından dosyanın temyizde onanarak kesinleşmesi durumunda pek fazla yapacak bir sey kalmamaktadır. Bununla birlikte yalan tanıklığa dayanarak hüküm verildiyse, bu husus hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak değerlendirilir. Sizin olayınızda bunun tersi olduğundan yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemez gibi görünüyor..