Ben de maddedeki hakim ifadesinin, sorgu hakimini de kapsadığını düşünüyorum. Amaçlanan, güvenilir/güvenilmez ayrımıdır. Müdafiinin veya hakimin varlığı, ifadenin baskı, korku, vb altında alınmadığına karine oluşturur.

Sorgu hakimi tarafından alınan ifadenin usul bakımından hatalı olduğu söylenebilir. CMK 148/1 uyarınca şüpheli, önceki beyanlarına dahi bağlı olmadan, olayı tekrar anlatmalıdır. Ancak zaptın geçerli olması nedeniyle, buna itiraz etmenin fayda doğurmayacağı kanaatindeyim. Sorgu hakimi karşısında verilen ifade, hükme esas alınacaktır. İfadeyi değiştirmek mümkündür. Önemli olan ifadeler arasındaki çelişkileri ve kovuşturmadaki ifadenin doğru olduğunu ispatlamak olacaktır.