Kanunda sözü edilen hakim ya da mahkemenin sorgu hakimi ya da muhakemeyi yürüten mahkeme olup olmadığı gibi bir ayrım yapmaya gerek olmadığı kanaatindeyim ben de…Somut olayda sorgu hakimi huzurunda müdafii de hazırken,kolluktaki ifadesini tekrar etmiş olması nedeniyle bence hakim huzurunda da ikrar etmiş sayılacaktır. Sorgu mahkemesindeki ifadeye dayanak teşkil eden kolluk ifadesinin müdafii bulunmaksızın alınmış olması nedeniyle ikrarın hükme esas alınmayacağı görüşü teorik olarak doğru olsa bile, hakimde olumsuz kanaat oluşturacağından inkarın pek işe yaramayacağı görüşündeyim