|
|
|
|
|
|
sizin elinizdeki belgede en azından düzenlenme tarihi yok mu.tarih yoksa sizin ihtarınızla karşı taraf muaccel hale gelmiş kabul edilmez.ihtar tek taraflı bir hukuki işlem sonuçta.borçlunun zamanaşımı iddiası her türlü delille ispat edilebilir.kanaatimce hakim asıl borç ilişkisinin tespiti ile borcun doğumu ve muacceliyeti konusunda karar vermek adına tanık dinlemeye karar vermiş.karar doğrudur.çünkü esasen tanık beyanıyla zamanaşımı tespit edilmeyecek asıl borç ilişkisine bağlı hukuki ilişkide borcun doğumu ve zamanaşımı konusunda hukuki yorum yapılacaktır.nitekim elinizdeki belge asıl borç ilişkisine bağlı adi bir belgedir illetten mücerret değildir.
|
|
 |
|
 |
|
Hakim belgenin 'imzası ikrar edilmiş adi belge' olduğunu kabul ediyor, bu noktada herhangi bir sıkıntımız yok. Bu konuyu sormuş olduğum usul hocaları da kesin delil niteliğine sahip bu belgeye karşı zamanaşımı yönünden dahi tanık dinlenemeyeceğini söylediler.
Muacceliyet ile ilgili Borçlar Kanunu 149. maddesince ihtar ile zamanaşımı süresinin işlemeye başlayacağını düşünüyorum.
IV. Zamanaşımının başlangıcı
1. Genel olarak
MADDE 149- Zamanaşımı, alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar.
Alacağın muaccel olmasının bir bildirime bağlı olduğu hâllerde, zamanaşımı bu bildirimin yapılabileceği günden işlemeye başlar.