İmza ve kısmi itirazda itirazların açık olması gerekir. Borca itiraz da açık olmasına gerek yok. Yargıtay kararı yardımcı olabilir.
T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E. 2009/12-185
K. 2009/182
T. 13.5.2009
• BORCUN TAMAMINA İTİRAZ ( Kısmi İtiraz İmzaya ve Yetkiye İtiraz Halleri Dışında Borcun Tamamına İtirazda Belirli Sözcüklerin Kullanılmasının Zorunlu Olmadığı )
• BELİRLİ SÖZCÜKLERİN KULLANILMASI ( Kısmi İtiraz İmzaya ve Yetkiye İtiraz Halleri Dışında Borcun Tamamına İtirazda Belirli Sözcüklerin Kullanılmasının Zorunlu Olmadığı )
• ÖDEME EMRİNE İTİRAZ ( Geçerli Olabilmesi İçin Ödeme Emrine İtiraz Edebilme Ehliyetinin Takip Ehliyetinin Varlığı Ödeme Emrinin Tebliğinden İtibaren Yasal Süre İçinde İtirazın Yapılması ve İtiraz İradesinin Ortaya Konması Gerekli ve Yeterli Olduğu )
• ŞİKAYET ( Kısmi İtiraz İmzaya ve Yetkiye İtiraz Halleri Dışında Borcun Tamamına İtirazda Belirli Sözcüklerin Kullanılmasının Zorunlu Olmadığı )
2004/m. 59, 62
ÖZET : Dava, icra müdürlüğü işlemini şikayete ilişkindir. Kısmi itiraz halinde itiraz edilen kısmın açıkça belirtilmesi gerekir. Yetkiye ve imzaya itiraz halinde de buna ilişkin itirazlar, kuşku ve duraksamaya yer olmayacak şekilde belirtilmelidir. Buna karşın borcun tamamına itiraz halinde bunun itiraz dilekçesinde açıkça beyan edilmesine gerek yoktur. Ödeme emrine itirazın geçerli olabilmesi için ödeme emrine itiraz edebilme ehliyetinin ( takip ehliyetinin ) varlığı, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal süre içinde itirazın yapılması ve itiraz iradesinin ortaya konması gerekli ve yeterlidir. Başka bir anlatımla, borcun tamamına itirazda belirli sözcüklerin kullanılması zorunlu değildir. Dilekçeden genel olarak itiraz iradesi çıkarılabiliyorsa geçerli itiraz olarak kabul edilmelidir.