|
|
|
|
|
|
Sevgili Meslektaşlarım,
Bugün kararı veren Sayın Hakimin odasına girip davanın reddedildiğini dolayısıyla davacı lehine gerekçeli kararda karşı vekalet ücretine hükmedilmesinin kalemdeki memur arkadaşların hatası sonucu mu olduğunu sordum Hakim avukat bey kararın yanlış olduğunu düşünmüyorum,siz öyle düşünüyorsanız temyiz edin lütfen dedi
|
|
 |
|
 |
|
Bence kararın hüküm fıkrasında "Davanın reddine..." demesi doğru olmakla beraber, davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi hatalıdır. Olayda tek bir dava vardır. Başka deyişle karşı dava yoktur.
 |
Alıntı: |
 |
|
|
 |
Yazan
Y3HD 19.07.2005 E.2005/6058 - K.2005/8154 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
...Mahkemece, asıl dava ve karşılık dava hakkında tek bir hüküm verilir ise de, hükümde asıl dava ve karşılık dava hakkında verilen kararlar ayrı ayrı gösterilir. Bunun sonucu olarak da hükümde asıl dava için ayrı karşılık dava için ayrı karar ve ilam harcı alınmasına, her iki dava için de ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir...
Ancak karşılık dava açılmadan davalının takas ve mahsup talebinde bulunması halinde, davacının alacağından -varsa- borcu takas edilmek suretiyle hüküm kurulması gerekir.
|
|
|
|
|
|
|
Hakim, tek bir dava dosyasında dile getirilen takas nedeniyle, takas-mahsup hükümlerini uygulamıştır.
Bilindiği üzere her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Davanın açıldığı tarihte takas konusu alacağın muaccel olması, takasın uygulanmasının ön koşuludur. (TBK.139/1) Bunun anlamı, davanın açıldığı tarihte takas beyan eden davalının takasa konu edilen alacağı da o tarihte muaccel bir alacak olup, mahsubun dava tarihi itibariyle gerçekleştirilmesi icap eder.
Davacı, davanın açıldığı tarihteki koşullara göre alacaklıdır veya değildir. Davalı takas beyan ettiği için takas haklı görülüp, alacaktan mahsup edildiğine ve takas /mahsup neticesinde alacaklı olmadığı anlaşıldığına göre, davanın reddine denmesi normaldir.
Karşı dava açılsaydı o vakit takas ve mahsup gerekmeyecek, her açılan dava ayrı ayrı dava olarak açıldığı tarihlere göre değerlendirilecek, tek bir hüküm içinde vekalet ücretleri ayrı ayrı karara bağlanacaktı.
Bu olayda bence;
- Davanın reddine
- Davalı taraf lehine ....
denmesi gerekirdi.