|
|
|
|
|
|
Kiracının taşınmaza zarar verdiğinden bahisle açılan davada davalı konumdayız.Gerekçeli karar yazıldı.Bugün tebliğ aldığımda çok şaşırdım.Sizinle paylaşmak istedim.Gerekçeli kararda davası tamamen reddedilen davacı lehine 400-TL. karşı Vekalet ücretine hükmedilmiş.
Karar şöyle;.....Davacı taraf bu işlerin kendileri tarafından yapıldığına dair herhangi bir delil sunamamış ve bu hususu ispatlayamamıştır. Kiralanan mecurda hor kullanım nedeniyle bilirkişi tarafından tespit edilen eksik parke onarımları, kırılan kapı camlarının yenilenmesi, seramik duş teknesinin ve sökülen lavabonun eski yerine montajı ile ilgili 1.350,00 TL, temizlik hizmetleri ve diğer işlerle ilgili 625,00 TL olmak üzere toplam 1.975,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili gerekiyor ise de aksi ispatlanamadığından davacının 3.500 USD (karşılığı 5.399,80 TL olan) depozito bedelini iade etmediği ve davalının depozito bedelinin olası zarardan mahsubunu talep ettiği dikkate alınarak, 1.975,00 TL hasar bedelinin depozito bedelinden mahsup edilmesine ve bu durumda davalının ödemesi gereken hasar bedeli kalmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM:
Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Avukatlık Ücreti Tarifesinin 12/2 maddesi uyarınca 400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık Ücreti Tarifesi uyarınca 801,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
İlk defa karşılaşıyorum.Üstelik dava reddedildiğinden tarafımıza hükmedilen karşı vekalet ücreti de düşüktür.Bu konudaki görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.
|
|
 |
|
 |
|
"Davanın reddine" karar verilmesi yanlış olmuş. Çünkü dava kısmen kabul edilmiş. Çünkü,
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
eksik parke onarımları, kırılan kapı camlarının yenilenmesi, seramik duş teknesinin ve sökülen lavabonun eski yerine montajı ile ilgili 1.350,00 TL, temizlik hizmetleri ve diğer işlerle ilgili 625,00 TL olmak üzere toplam 1.975,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili gerekiyor ise de |
|
|
|
|
|
|
kararda bu şekilde bir ifade bulunmaktadır. Yani davalının verdiği zarar miktarı 1.975 TL dir. Ancak davalının
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3.500 USD (karşılığı 5.399,80 TL olan) depozito bedelini |
|
|
|
|
|
|
da davacıda 5.399, 80 TL depozito alacağı bulunduğuna göre, mahkeme karşı dava olmadan mahsup etmiş.
Davalı, karşı dava açıp depozito bedelinin tamamını isteseydi mahkeme nasıl karar verecekti?
