|
|
karar
T. C.
KIRIKKALE
BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2012/380
KARAR NO : 2012/476
İTİRAZ EDEN (DAVALI) : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı-ANKARA
VEKİLİ : Av. Naime DEMİRTÜRK - Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı - Bilkent/ANKARA
KARŞI TARAF (DAVACI) : Oğuzhan KESKİNBALTA
VEKİLİ : Av. Oğuzhan COŞKUN - Cumhuriyet Cad. No:12/1- KIRIKKALE
İSTEMİN ÖZETİ : Kırıkkale Üniversitesinde avukat olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 24.6.2011–18.10.2011 tarihleri arasında Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nda geçici olarak görev yapmasından kaynaklanan geçici görev harcırahının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali ile hak ettiği yolluk tutarının, yolluk ödenmesi istemli başvurunun davalı idareye tebliğ edildiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; davalı idare bünyesinde, bir kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla belli bir süreyle sınırlı olarak görevlendirilen davacıya, 6245 sayılı Kanunun 14. ve 42. maddelerinde yer alan kurallar uyarınca, katlandığı gerçek giderler dikkate alınmak suretiyle hesaplanacak "geçici görev yolluğu" tutarının ödenmesi gerektiği ve davacının bu yöndeki talebinin cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının geçici görevlendirme işlemi nedeniyle hak ettiği yolluk tutarının, davalı idarece hesaplanarak, yolluk ödenmesi istemli başvurunun davalı idareye tebliğ edildiği 18.10.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine dair Kırıkkale İdare Mahkemesi'nin 11.09.2012 gün ve E:2012/194, K:2012/458 sayılı kararının; davalı idare vekilince, davacının kendi isteği ile geçici olarak görev yaptığı, yine kendi isteğiyle ikametgahını taşımayarak Kırıkkale-Ankara arasında gidiş geliş yaparak görev yapmayı tercih ettiği, bu durumun Kanunda harcırah verilebilecek bir görevlendirme tanımına girmediği, işlemin yasal olduğu ileri sürülerek itirazen bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Kırıkkale Bölge İdare Mahkemesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeden esasa geçilerek gereği görüşüldü:
Kırıkkale İdare Mahkemesince verilen 11/09/2012 gün ve E:2012/194, K:2012/458 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, itiraz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin itiraz edenin üzerinde bırakılmasına, kararımızın tebliğini takiben (15) gün içerisinde Mahkememiz nezdinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 2577 sayılı Yasa'nın 45/4. maddesi uyarınca 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
BAŞKAN VEKİLİ
Üye
Üye
İTİRAZ YARGILAMA GİDERİ :
İtiraz Harcı : 57,50-TL
Karar Harcı : 21,15-TL
Y.D. Harcı : 34,80-TL
Posta Ücreti : 30,00-TL
Toplam : 143,45-TL
Y.Y/02.01.2013
Bu döküman elektronik imzalıdır !
|