Sayın Meslektaşlarım,
Fikirlerinize ihtiyaç duyduğum bir konu var:
A: Arsa sahibi
K: Kooperatif
T: Taşeron
Ü: Üye
M: Müvekkil
DD: Dava dışı 3. kişi

Tüm bunları özetledikten sonra konuya geçebilirim. Şöyle ki
Arsa sahibi ile kooperatif arasında bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılıyor. Kooperatif, inşaatları emanet usulü ile yapacak.
Kooperatif bu biçimde T ile inşaata lazım olan kum için bir anlaşma yapıyor. Taşeron kişi inşaata kum satıyor ve karşılığında da kendisine bir daire veriliyor.
Taşeron kişi aynı zamanda kooperatifin üyesi. Bilahare taşeron, kendisine kum karşılığında verilen daireyi adi sözleşmeyle M ye satar ve kooperatifteki hissesini de M ye devreder. Bu adi sözleşmede kooperatif yöneticilerinin de imzaları var. (ama satıcı kısmında değil) Bu satışla beraber M nin başka para demeyeceği, sadece iskan ruhsatı için para ödeyeceği yazılı. M 9 yıl bu evde oturur. Kimse kendisinden herhangi bir isim (aidat vs) altında para talep etmez. 9 sene sonra kooperatif müvekkile ihtarname çeker ve konutu tahliye etmesini ve ecri misil ödemesini fuzuli şagil durumda olduğunu bildirir ve dava açar. Biz de Asliye Ticaret Mahkemesinde Arsa sahibi (A), satıcı T ve kooperatifi davalı göstererek tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talepli dava açtık. Ardından dava sırasında dava konusu ev Arsa sahibince M nin aynı apartmanda oturan 9 yıllık komşusuna satıldı. Biz müddeabihin devri nedeniyle davamızı bu sefer 3. kişiye teşmil ettik. Fakat mahkeme bu teşmili 3. kişiyi davaya dahil olarak anladı ve davaya önceki davalıları da ayırmadan devam etti. Karar verildi ve adi sözleşmenin geçerlik şartlarını taşımadığı sebebiyle geçersiz olduğunu, ayrıca koop. kanunu m.23 e göre bu sözleşmenin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu dolayısıyla geçersiz olduğunu, arsa sahibinin ve taşınmazı ondan devralan 3. kişinin ise kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığından bahisle onlar hakkındaki ve kooperatif hakkındaki davamızı reddetti. Sadece T hakkında bedeli ödemeye mahkumiyet biçiminde karar verdi.
Şimdi sorum şu:
1- Davanın teşmili halinde önceki davalılar hakkındaki davadan vazgeçmiş olma neticesini doğurmaz mı? Yani verilecek hüküm sadece taşınmazı devralan 3. kişi hakkında olmalı değil miydi?
2- Kooperatif üyesinden taşınmaz satın alan kişi üyeliği de ayrıca devraldığı için kooperatifin arsa sahibine karşı sahip olduğu haklara sahip olmaz mı? Yani BK. hükümlerine göre bu devir alacağın temliki hükmünde olacağından kooperatife ve arsa sahibine karşı tapu iptali ve tescil davası kabul görmez mi?
3- Arsa sahibi bu uyuşmazlığın tarafı olduğundan ve dava sırasında taşınmazı devralan 3. kişi de hem bu uyuşmazlıktan haberda olması (çünkü 9 yıllık komşudurlar ve M nin açtığı bu davadan haberdardır) ve 9 senedir aynı apartmanda komşuluk yapması ve taşınmazın dava konusu edildiğini bilmesi sebebiyle iktisapta kötüniyetli sayılmaz mı?
Temyiz edeceğimizden fikirlerinizi saygıyla beklerim.